Tag Archives: Patricia Bullrich

Nisman: La Víctima 86

Nisman

El fiscal Alberto Nisman apareció muerto en su departamento de Puerto Madero. La flamante historia oficial dice que se suicidó y los voceros del gobierno junto con el sistema paraestatal de medios no dudaron tomar ese camino, haciendo hincapié que la puerta del departamento estaba cerrada por dentro y que era custodiado por diez policías. Les faltó decir que el caso estaba completamente esclarecido. La tesis del gobierno se completaría con que Nisman tomó la decisión del suicidio porque no podría mantener sus acusaciones frente a los legisladores, que a juicio de la diputada Diana Conti iban a salir “con los tapones de punta”. La tesis es perversa pero es la que más le conviene al gobierno.

El problema es que nadie cree que Nisman, si es que verdaderamente se suicidó, haya tomado esa decisión al menos libremente. La diputada Patricia Bullrich declaró que el sábado habló con el fiscal al menos en cuatro ocasiones y en todas ellas dialogaron de lo que iba a ser la presentación en el Congreso. Explicó que en esas comunicaciones lo percibió como un hombre que estaba trabajando.

Es difícil y casi inverosímil creer que Nisman se suicidó por razones personales y la conjetura más difundida es que lo “suicidaron”. Se llama suicidio inducido. La muerte de Nisman beneficia al gobierno, a los iraníes y a determinados grupos de inteligencia que mantienen una disputa entre sí. Si efectivamente alguien tomó la decisión que Nisman debía morir, es evidente que entendió que era el “mal menor”. El objetivo era que no hablara frente a los diputados de la Comisión de Legislación Penal. Se trata de la confirmación que la investigación del fiscal tiene un enorme valor para deslindar responsabilidades en la nueva trama de encubrimiento para garantizar la impunidad de los iraníes y que tendría como principal responsable a Cristina Fernández de Kirchner. Ademá, implica la partida de defunción definitiva del vergonzoso memorándum con Irán.

Emiliano: “Creo que la propuesta no va a ser de acuerdo al petitorio pero se va a acercar” (Contrapunto 9/Oct/12)

Prefectura

EMILIANO, Suboficial de la Prefectura. Las fuerzas de seguridad aguardan hoy la respuesta del Gobierno por el reclamo salarial.

“Creo que la propuesta no va a ser de acuerdo al petitorio que hemos elevado pero se va a acercar (…) Esto es una negociación, es como comprar un auto: uno pide 14 y el que va a comprar pide menos. Nosotros estamos conscientes de que es una negociación (…) No sé qué podría legar a pasar en caso de que vengan con una propuesta desfavorable. Las protestas van a seguir y los reclamos van a continuar por vías judiciales (…) Los jefes nos dieron el apoyo para el reclamo (…) No somos políticos y no estamos preparados para hacer política (..) Somos 16 mil efectivos de Prefectura y 20 mil de Gendarmería en la misma situación (…) Aquí hay una puja de intereses políticos a nivel nacional en la que nos vemos influenciados los que estamos realmente en este reclamo (…) Lo que está pasando es algo que se manejaba en la institución y es algo que se le hizo saber al secretario Berni. A pesar de no desconocer las consecuencias de este decreto se aplicó igual (…) No es digno cobrar 2200 pesos por arriesgar la vida y estar al servicio del prójimo (…) A los señores gobernantes el año que viene se les va a tener que demostrar que no están haciendo bien las cosas. Como estamos en un Estado democrático tenemos que expresar lo que queremos a través de las urnas.”

 

9.34 hs. CARLOS BLANCO, Analista político. Columnista del diario “El Universal” de Caracas. Triunfo de Chávez en las elecciones presidenciales de Venezuela.

“Hay que decir que ganó Chávez en el marco de un ventajismo electoral nunca visto en Venezuela. Toda la maquinara del Estado se colocó en función de garantizar la victoria electoral del presidente Chávez. Se pusieron todos los recursos y la estructura de la administración publica, con amenazas y coacción a los empleados públicos para que votaran por el presidente. Con esto no quiero decir que los que votaran a Chávez en general hayan sido coaccionados, pero hay que decir que estas elecciones se han dado en el marco de un ventajismo electoral (…) Un porcentaje no colocó su voto de manera libre (…) El fraude electrónico no pareciera ser el asunto fundamental pero lo que sí ha habido es una serie de intimidaciones previas a la elección  (…) Capriles tuvo un excelente desempeño como candidato. Es evidente que la pasión y el entusiasmo que levantó en estos meses fue muy importante y tiene una labor que cumplir, que es consolidar la unión de la oposición democrática. Creo que está en condiciones políticas de cumplirla.”

 

9.51 hs. PATRICIA BULLRICH, diputada nacional (Unión por Todos) desde Venezuela. Jorge Lanata fue demorado en el aeropuerto de Caracas y decomisaron su material periodístico.

“Los diputados de la oposición que habían venido ya habían partido al aeropuerto donde tomaban el mismo vuelo que Jorge Lanata y Nicolás Wiñazki (…) Me llaman desde Argentina diciendo que no sabían donde estaba Lanata y que no lo podían ubicar (…) Sabemos que dos personas lo habían ido a buscar a Lanata a la puerta del hotel, eran miembros del Servicio de Inteligencia Bolivariano. Lanata por supuesto se negó que lo acompañen al aeropuerto y cuando llegó lo recibieron igualmente miembros del Servicio de Inteligencia. Lo llevaron a un sótano y a partir de ahí perdimos total comunicación con él  (…) Cuando me comunico con [el embajador argentino en Venezuela] Carlos Cheppi me dice que se había enterado y que está por hablar con el canciller venezolano Nicolás Maduro (…) Le dije a Cheppi que de manera urgente había que ir al aeropuerto a ver que estaba sucediendo. Me dijo que no, que de ninguna manera iba a ir al aeropuerto que estaba a una hora y que el sabía lo que tenía que hacer (…) Me dijo que el equipo periodístico no estaba detenido  (…) Nosotros ya nos habíamos puesto en contacto el canciller venezolano vía el Partido Democrático (…) El canciller dijo que le iban a decomisar un material y que iban a proceder a liberarlo (…) Le exigí a Cheppi que le pida al Gobierno de Venezuela la restitución del material secuestrado. El me dice que no le secuestraron ningún material. Le dije que él era el embajador dela Argentinay que tenía que responder por los periodistas argentinos (…) Además no estamos hablando dela Aduana, estamos hablando de los Servicios de Inteligencia decomisando material de un periodista argentino.”

 

10.07 hs. OSCAR LESCANO, Secretario Gral. De Luz y Fuerza. La Presidenta recibe hoy a Antonio Caló y la CGT oficialista.

“Nos vamos a reunir una hora y media antes enla UOMtodo el Consejo Directivo para saber qué es lo que vamos a hacer esta tarde, si vamos a ir a sacarnos una foto o a charlar (…) Si además del saludo cordial y de bienvenida de la nueva CGT vamos a charlar sobre algunos temas que nos preocupan (…) El impuesto a las ganancias es un tema importante (…) Desde que Moyano se enfrío nunca mas se habló de este tema, nunca más se trató (…) Hemos tenido conversaciones conla Presidentay algunos gestos a favor de nuestra posición han salido.”

 

10.22 hs. MARIO BARLETTA, Presidente de la Unión Cívica Radical. La UCR convoca hoy a una audiencia pública en el Congreso para sostener a Despouy al frente de la AGN.

“La audiencia de hoy es para defender las instituciones y la democracia (…) Lo que hace el presidente de la comisión, [Fabian] Ríos es un abuso de poder porque no tiene facultad para incidir en la presidencia dela AuditoríaGeneraldela Nación. Ladecisión de la presidencia únicamente está en manos dela UniónCívicaRadical en tanto primer partido de la oposición por la cantidad de legisladores en ambas cámaras (…) Puede ser que uno de los motivos por el que quieren sacarlo a Despouy sea una de las auditorías realizadas en los últimos dos años (…) Hay una auditoría sobre TBA previa al accidente de Once donde se advierte sobre la posibilidad de que pueda haber un accidente, y otra auditoría posterior (…) Además hay todo un programa de auditorias que se prepara para los próximos meses: una vinculada al tema Ciccone y otra al tema subsidios (…) Estos temas pueden haber generado este intento de golpe (…) Ni siquiera el Congreso puede arrogarse la atribución de remover al presidente dela Auditoría. Esinconstitucional, según el artículo 85 dela Constituciónreformada en el año ’94.”

 

Contrapunto:Programa del 4/May/2012

pb9:20 HS. PATRICIA BULLRICH – Diputada Nacional (Unión Por Todos). El Congreso aprobó el ingreso del Estado en YPF. “La oposición no puede dejar que el Gobierno vaya por todo”

“Lamento que hayamos sido tan pocos los que nos opusimos. Esto genera una hegemonía del gobierno y una oposición que no sabe distinguirse y no sabe donde ponerse, que luego de hacer toda una serie de discursos críticos termina votando a favor (…) Aquí hubo una política de destrucción hidrocarburífera (…) nos llevó a la pérdida de recursos estratégicos que en dinero significan 100 mil millones de dólares (…) El vaciamiento de la empresa fue orquestado a partir del ingreso del Grupo Eskenazi. Hasta 2008 la compañía sacaba dividendos, pero no como con la entrada del Grupo Eskenazi. Esta argentinización fue una expoliación y esto lo pensó el ex presidente de la Nación (…) Además si uno considera que la empresa está incumpliendo, debe reunir una serie de antecedentes: no firmarle los balances, poner en vigencia la ley de hidrocarburos (…) pero no hubo nada de esto y en 2009 Baratta dijo que YPF era la mejor empresa de la Nación. Entonces si se expropia así, de un día para otro, hay una manipulación (…) La oposición no tiene que dejar que el Gobierno vaya por todo, o por lo menos no debe plegarse a que vayan por todo (…) Lo de ayer fue un acto kirchnerista. En su discurso de cierre Rossi terminó insultando a los que no votaban a favor (…) Me parece bien que el país tenga una empresa público-privada, pero ya tuvimos una Enarsa y fue una pantalla (…) Si se maneja de la misma manera, YPF puede terminar de la misma manera que Aerolíneas Argentinas (…) El problema no es que la empresa tenga un buen management, el problema es que tienen que venir empresas que inviertan y que van a pedir que el gas salga tanto, que la exploración dure tantos años. Le van a exigir una seguridad jurídica (…) El kirchnerismo no tiene herederos que no sean ellos mismos”

thomas9:46 HS. ENRIQUE THOMAS – Jefe de Bloque del Frente Peronista en la Cámara de Diputados. El Congreso aprobó el ingreso del Estado en YPF. “Se está respetando al Grupo Eskenazi que fue responsable del vaciamiento”

“La sesión de ayer me dejó un gusto agridulce. Como siempre en los proyectos más importantes no tenemos posibilidad de debatir. El proyecto estaba blindado (…) y a nuestro criterio era un mal proyecto porque era tomada en forma parcial la expropiación de Repsol, respetando a un grupo económico [Grupo Eskenazi] que queda dentro de la empresa y no sabemos por qué, siendo responsable del vaciamiento (…) Estuvimos debatiendo internamente en el bloque durante 2 semanas. Dentro del bloque tenemos diputados como el secretario general de petroleros privados, el diputado Roberti (…) Del total del bloque 21 votamos en contra y presentamos un proyecto alternativo donde expresamos qué es lo que nosotros creemos que debe ser YPF (…) Desconfiamos mucho [del proyecto del Gobierno] porque arrancamos mal, con la empresa intervenida por uno de los responsables de todo esto. Lo digo por haber sido miembro de la Comisión de Energía desde el año 2005 y haber planteado en innumerable cantidad de oportunidades, incluso con De Vido presente, que esto se veía venir y que íbamos a pasar a ser un país importador de combustible.”

FernandoIglesias10:12 HS FERNANDO IGLESIAS – Periodista. Autor de “La Cuestión Malvinas”. El canciller británico criticó el spot de Presidencia en Malvinas. “Los régimenes autoritarios tienden a ligar el deporte con cuestiones nacionalistas”

“Me parece patético el spot. Tiene estas cosas de régimenes autoritarios de querer ligar el deporte con cuestiones nacionalistas. La primera gran experiencia fueron las Olimpíadas de 1936 en Alemania, pero también la tuvimos en Argentina con el Mundial del ’76 (…) Este Gobierno tiene la capacidad de potenciar y poner en evidencia las peores partes de la política argentina (…) Asistir a una competencia y filmar de contrabando un spot es muy patético y muy berreta. Es un nacionalismo berreta (…) Es detestable porque es como una mojada de oreja (sic) Una cosa significativa del spot es que no se ve a ningún habitante, lo cual es congruente con la posición malvinera de que los kelpers no existen.

Escuchá el programa completo

EL HOMBRE QUE SABE DEMASIADO

HT “Voy a hablar con Sadous. Estoy convencido de que sabe, como profesional que es, que por ley los embajadores no pueden revelar información confidencial. En caso de hacerlo estarían cometiendo un delito.Un funcionario tiene la obligación de llevar a la Justicia toda información sobre un presunto delito.Como canciller, voy a evitar que se revelen secretos confidenciales que lleven a Sadous a violar sus responsabilidades legales. En lo que a mí respecta también trataré de evitar, con todo respeto por la división de poderes, que el Congreso transforme en un escándalo político algo que no lo es”, declaró el flamante canciller Héctor Timerman a Página 12 en la primera entrevista que concedió luego de su designación.

Sus palabras generaron una polémica que todavía no terminó y fueron interpretadas por el arco opositor como una presión para el embajador Eduardo Sadous, sobre las cuestiones que podría revelar en el Congreso el miércoles que viene cuando se presente frente a la Comisión de Relaciones Exteriores. La diputada Patricia Bullrich (Coalición Cívica) fue la más explícita en este sentido y reveló en Contrapunto que ya está preparando un proyecto para citar al ex Canciller Jorge Taiana.

Eduardo Sadous fue embajador en Venezuela entre 2002 y 2005 y denunció en la justicia que los empresarios argentinos que querían hacer negocios con ese país debían pagar comisiones del 15 al 20% a dos consultores llamadas Palmat y Madero Trading. Además, mencionó que con estos negocios se habrían beneficiado testaferros del gobierno y que la relación comercial con Venezuela era manejada a través de una suerte de embajada paralela dirigida por Claudio Uberti, quien por ese entonces era el director del Órgano de Control de Concesiones Viales (Occovi). Como se recordará, el funcionario se vio obligado a renunciar al cargo por haber estado involucrado en en el escándalo de la valija con U$S 800.000 que llegó a la Argentina en manos de Guido Antonini Wilson.

El fiscal de la causa, Gerardo Pollicita, le preguntó de dónde había obtenido la información. El diplomático señaló que se lo comentaron Alberto Alvarez Tufillo, agregado comercial de la embajada y algunos empresarios. Sadous mencionó que los empresarios que le habían referido el supuesto pago de sobornos estaba Eduardo Cabana, un ganadero que quiso exportar vaquillonas a Venezuela y José Aizpum, titular de la fábrica de ascensores Servas.

Eduardo-Sadous,-ex-embajador-de-Argentina-en-Venezuela.preview Sadous recordó algunos negocios, como la compra de maquinaria agrícola por 50 millones de dólares o una venta de mil vaquillonas. En este caso, complicó al ex secretario de Agricultura Javier de Urquiza. “Eduardo Cabana tenía un grupo para vender mil vaquillonas a Venezuela en agosto de 2004, cuando lo llamó y le comentó que Urquiza había formado un grupo alternativo para ese fin, desplazándolo por aquél, por lo que el dicente le pidió si podía elevar una nota de protesta pero no quiso hacerlo”, afirmó Sadous. Declaró que Cabana le dijo que lo habían amenazado para que no hiciera la denuncia. Y él mismo tampoco la hizo porque -según sostuvo- no tenía otra prueba más que el relato del empresario.

Los empresarios mencionados por el diplomático y el ministro Julio De Vido salieron a desmentir de manera tajante las declaraciones de Eduardo Sadous ante la justicia. Eduardo Sadous dejó la embajada argentina en Venezuela luego de denunciar en un cable diplomático la desaparición de $ 90 millones de dólares pertenecientes a un fideicomiso constituido para llevar adelante el comercio exterior entre la Argentina y ese país. El dinero se habría utilizado para comprar dólares en el mercado marginal venezolano y obtener una diferencia de U$S 13 millones. De acuerdo con su testimonio, el diplomático habría declarado que el agregado de la embajada Alvarez Tufillo lo habría llamado para transmitirle un mensaje de Uberti: “Decile al embajador que se deje de joder, que eso lo manejamos nosotros”.

En Página 12 al ser consultado sobre si hubo una cancillería paralela en Venezuela, Timerman respondió: “Hubo una Cancillería paralela en la imaginación de algunos periodistas”. Sin lugar a dudas una frase poco feliz viniendo de un periodista que no ha tenido repercusión pero que, frente a la declaración del ex embajador Eduardo Sadous en la justicia, objetivamente no parece que la historia sea producto de la mente afiebrada de ese periodismo que diariamente se empecina en describir un país virtual de acuerdo con las expresiones de la Presidenta. Las declaraciones de Sadous son graves y sus dichos deben ser investigados. En este marco, también son preocupantes las declaraciones del flamante canciller que han sido interpretadas por la oposición como una presión para que el diplomático mida sus palabras frente a los diputados. Un posible caso de corrupción que involucre a varios funcionarios del gobierno no es un secreto de estado, ni trata sobre cuestiones confidenciales que puedan perjudicar los intereses de la nación. La falta de información siempre es funcional a los corruptos, cuyos protagonistas necesitan operar siempre en las sombras para cumplir con sus objetivos.

Por otra parte, el Congreso es uno de los poderes del Estado, algo que Timerman debería saber; por lo que sus dichos sensibles que puedan ser seguirán dentro de la órbita estatal. Sadous no va a ir a declarar frente a un grupo de periodistas, lo hará frente a una comisión legislativa que entre sus funciones debe hacer el seguimiento de las relaciones exteriores. ¿Cuál es la preocupación del gobierno sobre lo que pueda decir Sadous? Parecen que son muchas.

Las relaciones entre la Venezuela de Chávez y la Argentina de los Kirchner siempre estuvo envuelta en sombras y sospechas de corrupción. El escándalo de la valija de Antonini Wilson, los viajes misteriosos de varios funcionarios a Caracas en aviones de empresarios, cuyo éxito coincide con el encumbramiento del poder del kirchnerismo; lentamente esas sospechas comienzan a tener cada vez más peso. En este contexto Eduardo Sadous parece ser un hombre que sabe demasiado.

PIRUETAS EN EL AIRE

corte del puente_chica La actitud del gobierno con respecto al corte del puente de Gualeguaychú sea, tal vez, el más claro ejemplo de contradicción ensayada por el kirchnerismo. A la calificación de causa nacional como la denominó Néstor Kirchner desde las tribunas del corsódromo, Cristina Fernández de Kirchner pasó a responsabilizar a la justicia por la permanencia del corte en Arroyo Verde. El copernicano cambio de actitud fue analizado por la diputada de la Coalición Cívica Patricia Bullrich como el pago contraprestación al Presidente uruguayo, José “Pepe” Mujica que levantó el veto para que Néstor Kirchner pueda ser ungido como secretario general de la Unasur.

Algunos días después, CFK obtuvo el fallo de la justicia ordenando el levantamiento del corte que fue firmado por el juez subrogante Gustavo Pimentel. Sin embargo, cuando se creía que el desalojo era inminente el Jefe de Gabinete Aníbal Fernández dijo que el fallo era de “cumplimiento imposible” y decidió querellar a diez asambleístas por 18 delitos. Una vez más, Aníbal Fernández parece haberse convertido en el filtro de los fallos judiciales y es quien si se cumplen o no. Por el momento, Pimental se ha llamado a silencio y sólo se ha limitado a exigir un decreto para aceptar al gobierno como querellante.

El diputado Juan Carlos Vega (Coalición Cívica), es una autorizada para hablar sobre el conflicto de las pasteras. Fue asesor ad honorem de la Cancillería en el caso ante la Corte Internacional de La Haya y también asesoró a los asambleístas. “La sentencia de la Haya es clara, la Argentina perdió porque no pudo probar que la planta contamina. La estrategia legal del gobierno es ridícula. El primer denunciado debe ser Néstor Kirchner, que calificó el problema como causa nacional. No nos olvidemos que Kirchner nombró a Romina Picolotti como secretaria de medio ambiente cuando ella era abogada de la asamblea”, declaró en Contrapunto y agregó que “Pimentel es un juez del poder. Es probable que haya recibido llamadas telefónicas y a lo mejor le prometieron estabilidad en el cargo”.

Escuchá el reportaje completo al diputado Juan Carlos Vega en Contrapunto (FM Identidad 92.1)

 

PECARAS DE INGENUO

silencio En la última edición de la Revista Noticias, el politólogo Claudio Fantini publicó un artículo titulado Los Signos de la Bestia con motivo de la conmemoración de los setenta años del inicio de la Segunda Guerra Mundial. “Se puede predecir una guerra contando los tanques que acumula un país, pero también prestando atención al discurso dominante. Las reacciones tardías ante el uso peligroso y la palabra, obviamente, nunca evitan los estropicios de los liderazgos ideologizados. Si la prensa norteamericana y la oposición demócrata hubieran reaccionado a tiempo ante los delirios místicos de Bush y las teorías mesiánicas del equipo de extremistas conducidos por Dick Cheney, se habría ahorrado mucha destrucción, muerte y sufrimiento”, escribió Fantini en su columna.

En definitiva, aun cuando muchas veces el discurso pareciera contradecir los hechos, es evidente que cuando se hace un análisis global hechos y palabras terminan confluyendo en una coherencia sin atenuantes. Fue eso lo que no vieron los líderes de los países aliados que pensaron que podían negociar con Adolf Hitler, quienes se imaginaron que otorgándole algunas concesiones iban a calmar su ambición de dominación y por el contrario terminaron por desatar a la bestia. Cuando se dieron cuenta de su error ya era demasiado tarde, Hitler había ocupado Polonia y su avanzada sobre la maltrecha Europa se tornaba imparable.

Hoy la discusión de la Ley de Medios nos puede llevar al mismo análisis que hacía Claudio Fantini con respecto a la ofensiva del Tercer Reich, aunque por supuesto cabe aclarar que no se trata de comparar el régimen nazi con el gobierno kirchnerista. Una porción importante de la oposición ha criticado en numerosas ocasiones el proyecto hegemónico del matrimonio presidencial y su manera de acumulación de poder, que se basa principalmente en premiar al leal y someter al díscolo utilizando la chequera estatal. Sin embargo, muchos de los críticos de esta forma de hacer política que tiene Néstor Kirchner han decidido acompañar al gobierno en la votación del proyecto de la Ley de Medios. Incluso, muchos de ellos no han dudado en criticar al gobierno por el cepo informativo a que están obligados sus funcionarios y a el impúdico reparto de pauta publicitaria oficial.

En la sesión de la Cámara de Diputados el bloque socialista dio la sorpresa al votar la iniciativa oficialista, dejando a la cordobesa Laura Sesma en soledad. El gobernador santafesino Hermes Binner, que tantas veces acusó a Carlos Reutemann de montar una puesta en escena al oponerse a Néstor Kirchner, terminó del lado del gobierno poniendo de manifiesto, además, la debilidad del Acuerdo Cívico y Social que no extrañaría termine por desintegrarse en poco tiempo. En Sunday Blue Binner declaró: “Estamos convencidos que esta ley de medios es superadora y es un salto cualitativo de la que tenemos hoy”. A su turno el radical Ernesto Sanz retrucó en respuesta a estas afirmaciones: “Hay una ingenuidad absoluta de Binner en creer que el otro día se votó una ley de medios”, y la diputada Patricia Bullrich también resultó categórica al decir que “el objetivo real del kirchnerismo es el control de los medios y eso fue lo que lo que tradujeron sus diputados”. Los tres pertenecen al Acuerdo Cívico y Social y es claro que la pata socialista desentona con la apreciación del radicalismo y de la Coalición Cívica.

No se puede dudar de la honestidad de Hermes Binner, por lo tanto pensar que su postura obedece a la generosa chequera del poder central sería antojadizo. Sin embargo, bien puede decirse que la posición del socialismo es por demás ingenua; al igual que los restantes representantes de la centro izquierda que terminaron acompañando al gobierno en esta iniciativa y a los que se sumaron los diputados que responden al chubutense Mario Das Neves, que sólo se anima a ser un opositor verbal pero que en los hechos sigue obedeciendo los mandatos de Néstor Kirchner.

El PRO, la Coalición Cívica, el radicalismo y el Peronismo disidente también terminaron por pecar de ingenuos al retirarse de la sesión, en un intento de emular a la oposición venezolana que pretende de esa manera deslegitimar a Hugo Chávez. Tenían la obligación de dar el debate porque es en el Congreso donde se deben dejar sentadas las posiciones políticas, sin embargo se ampararon en cuestiones reglamentarias para irse del recinto. Es cierto que las irregularidades existieron pero no pueden utilizarse como excusa para evadir uno de los debates más importantes desde la reinstauración de la democracia. Inclusive, si toda la oposición hubiera estado sentada en sus bancas, podría haberse rechazado varios artículos del proyecto con los que la centro izquierda tampoco estaba de acuerdo. la política no se hace con actos testimoniales, eso lo sabe muy bien Néstor Kirchner y siempre actúa en consecuencia; la oposición debería aprender algo del adversario que pretende combatir.

El matrimonio presidencial ha dado sobradas muestras de desprecio hacia la prensa, a tal punto que dar ejemplos sería por demás reiterativo. Entonces es difícil de comprender la ingenuidad de Hermes Binner y de tantos otros de creer que la iniciativa oficial no apunta a silenciar las voces que los Kirchner no quieren escuchar. El argumento que se está reemplazando una ley de la dictadura por una ley de la democracia, no implica la calidad de ésta última aunque es cierto que acreditará una legitimidad de origen que la primera carece. Pero no es menos cierto, que en todo caso se está reemplazando una ley mala y anacrónica, por otra tan mala y anacrónica con la gravedad que ésta habrá sido engendrada en democracia. El error que está cometiendo gran parte de la oposición que acompaña al gobierno es el mismo en que cayeron los líderes aliados que pensaban que era posible contener a Hitler. Se equivocaron y al final terminaron involucrados en una guerra que pretendieron evitar. Por eso, el análisis de Fantini bien puede utilizarse para dilucidar este momento de la Argentina y las palabras de Bullrich terminan por despejar brutalmente el verdadero objetivo del gobierno. No sólo es la guerra contra el Grupo Clarín, a quien el gobierno pretende despedazar, sino que el objetivo es mucho más ambicioso y se trata de restringir la libertad de expresión y como correlato el derecho de la sociedad a informarse. La imagen de Carlos Kunkel leyendo el diario Clarín en su banca mientras la oposición tomaba la palabra en el debate no requiere de mayores explicaciones.

El gobierno ha dicho en numerosas oportunidades que uno de sus objetivos es multiplicar las voces, pero lo que no dice es que sólo serán multiplicadas esas que digan aquello que el gobierno quiere escuchar. No hay que engañarse el matrimonio presidencial no le interesa que haya más libertad, ni siquiera le interesa el poder del “monopolio Clarín” que hasta no hace mucho tiempo era funcional al gobierno. El objetivo es controlar las voces, acallar las críticas y multiplicar las propias.