Tag Archives: Guillermo Moreno

Contrapunto: Programa del 2/ABR/2012

aguad_oscar9:19 HS. OSCAR AGUAD – DIPUTADO NACIONAL (UCR). Disidencias en el bloque de la UCR. “La UCR tiene que unificar una sola posición y transitar aguas más tranquilas”

“Tenemos dos visiones distintas de cómo encarar la política partidaria hacia fuera de la sociedad (…) la UCR Tiene que unificar una sola posición y transitar aguas más tranquilas (…) Las alianzas son especulaciones de la prensa y de algunos pícaros (…) La UCR debe tratar de gobernar la Argentina. Con eso despejamos las dudas de buscar una alianza con Macri.”

9:35 HS. MIGUEL PONCE – GERENTE RELACIONES INSTITUCIONALES DE LA CAMARA DE IMPORTADORES. 40 países denuncian a la Argentina ante la OMC por trabas a las importaciones. “Los países estarían autorizados a tomar represalias” “No creo que esto sea una sorpresa para la política comercial (…) Sabíamos que esto iba a ocurrir (…) En la OMC hubo quejas de un país hacia otro o a lo sumo de dos países hacia otro, pero no recuerdo un antecedente similar de un episodio de esta naturaleza, que no podía ser ignorado por el Gobierno (…) El camino que antes llevaba Presidencia de la Nación de ir resolviendo caso por caso era el correcto (…) Decían que ninguno de los países del BRIC iba a tomar represalias y hoy tenemos las declaraciones de la India que son de una dureza inusitada (…) India ya dijo que va a bajar sustancialmente sus importaciones argentinas con una balanza que es superavitaria para Argentina. Nosotros le vendemos tres veces lo que India nos vende a nosotros (…) A veces hay intencionalidades correctas, pero si no se instrumentan de la mejor manera teniendo en cuenta las reglas del comercio internacional se obtienen resultados adversos (…) Argentina tendrá que defender su posición ante la OMC. Y a partir de que estos países se presenten en un panel especial en la OMC, ya están autorizados a tomar represalias, como por ejemplo cambiar aranceles (…)”

 

buzzi9:55 HS. EDUARDO BUZZI – Presidente de la Federación Agraria Argentina. Polémica por declaraciones cruzadas con Guillermo Moreno. “Si la intervención del Estado es Guillermo Moreno el péndulo vuelve al neoliberalismo”

“Hay una enorme reprobación de los hechos que han perjudicado tanto a los productores (…) Lo que expresa Alfredo De Angelis le pasa al 90% de los productores agropecuarios (…) Moreno nos jode a los productores, pero a quien beneficia? Los consumidores están pagando 50 pesos el kilo de carne. Perjudica a los productores, perjudica a los consumidores, a quien beneficia? Beneficia a 4 frigoríficos y a las multinacionales de las exportaciones. La Presidenta habla a de las corporaciones pero resulta que son las corporaciones las que hacen fenomenales negocios con este gobierno a partir de la política de Moreno (…) Si la intervención del Estado es Guillermo Moreno el péndulo vuelve al neoliberalismo, porque el Estado está beneficiando a las multinacionales (…) Hay que revisar la estructura de la economía, no atacar los efectos”

 

10:10 HS. ROGER EDWARDS – MIEMBRO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVDA DE ISLAS MALVINAS. 30º Aniversario de la Guerra de Malvinas. “Si se hubiera seguido la política iniciada por el canciller Di Tella hoy las relaciones serían mucho mejores”

“Hace 30 años nos levantamos shokeados porque no hubo ninguna advertencia de Argentina sobre la invasión (…) Tenemos que tener una vecindad amistosa. Si se hubiera seguido la política iniciada por el canciller de Menem, Guido Di Tella, hoy las relaciones serían mucho mejores (…) El tema de la soberanía se había puesto ‘debajo de un paraguas’ y se podía discutir acerca de negocios entre la Argentina y las Islas (…) Fue una política beneficiosa tanto para los isleños como para los argentinos (…) Actualmente la política de Argentina ha retrocedido (…) Hay un reclamo que no está basado en hechos y hay intentos de bloqueos económicos, como no permitir que los barcos atraquen en los puertos. Además envían cartas y notificaciones a las empresas petroleras que exploran en Malvinas”

 

Contrapunto: Programa del 26/Mar/2012

ocaña9:40 HS. GRACIELA OCAÑA – DIPUTADA NACIONAL (UDESO). Posible impresión de billetes de la ex Ciccone y allanamientos en la causa que investiga el vínculo entre empresa y Amado Boudou. “Esto era un negocio a nivel más alto que Boudou”

“Esto sigue complicando al vicepresidente y a otros funcionarios porque la intervención publica que ayer tuvo Mercedes Marcó del Pont lo contradice en sentido de que la Casa de la Moneda fue vaciada. Todo lo contrario a lo que dijo Boudou (…) Tienen que dar explicaciones. La titular del BCRA y la titular de la Casa de la Moneda tienen que presentarse en el Congreso porque por un lado la Casa de la Moneda había firmado un convenio con la Casa de la Moneda de Brasil extendiendo la fabricación de monedas que en su momento había firmado en 2010 y a la que adjudicó la realización de 130 millones de billetes de 100 pesos (…) Me parece que esto era un negocio a nivel más alto que Boudou (…) Por orgullo uno puede tapar la corrupción. Pero esperaba otra actitud de la Presidenta del Banco Central y de la Presidenta de la Nación para que este negociado se termine (…) Uno puede equivocarse en seleccionar al vicepresidente o a sus colaboradores pero lo que uno no puede es proteger a la gente que ha transando en la corrupción (…) Creo que en este momento no se debe proceder al juicio político [contra Amado Boudou] porque hay que dejar que actúe la Justicia. Además no se puede ser tan ingenuo conociendo la composición actual de la Cámara”´

 

9:18 HS. RAUL KOSINSKI – SEC. GRAL. DE LA FEDERACION AGRARIA DE MISIONES. Las declaraciones de Guillermo Moreno contra el gobernador de Misiones y la comunidad polaca de la provincia. “Las colectividades van a iniciar acciones legales por xenofobia”

“Con estas declaraciones ha atacado a todos los gringos que han venido a trabajar y dar el lomo por este país. Ha agredido a todos los inmigrantes y en este momento hay abogados de las distintas colectividades que se están encargando de hacer una denuncia por xenofobia (…) Yo no estuve en la reunión pero desde Federación Agraria no podemos dejar pasarlo (…) No puede decir que hemos trabajado en Misiones en forma egoísta porque hemos dado servicio a toda la provincia (…) Los dichos hacia el gobernador [Maurice Closs] también fueron en una forma despectiva y muy dolorosa. El gobernador obtuvo el 72% de los votos, fue puesto en su cargo por los ciudadanos de Misiones y eso hay que respetarlo (…) En todo momento apoyó los reclamos de los yerbateros y la semana pasada fue una de las personas que colaboró para que se pueda obtener el precio (…) Desde la Federación Agraria con el nuevo estatuto del peón rural y la nueva reglamentación de la AFIP estamos obligados a que $ 3.30 sea el valor real de producción (…) Cada 6 meses el valor de la yerba tiene que ir ajustándose”

 

182920_49:55 HS. MARIA DEL CARMEN VERDU – ABOGADA DE VICTIMAS DEL ACCIDENTE DE ONCE. Acusó al juez Bonadío de favorecer a la empresa y a los funcionarios de Transporte.

“La versión que ha tenido Bonadio es la de los funcionarios del gobierno nacional y de los representantes de TBA, de quienes ha proclamado parcialmente la prohibición de salida del país. Y digo parcialmente porque la medida no incluye al ministro Julio De Vido (…) No nos parece que esto se resuelva cambiando el nombre del juez (…) Nosotros hacemos una advertencia y una denuncia pública en donde a mas de un mes del hecho seguimos con una sola persona imputada y una sola persona indagada que es el maquinista. Tenemos a uno de los grupos imputados por los querellantes como si fuese un par de las 51 victimas y al grupo empresarial sin ningún tipo de medida (…) Para nosotros hay elementos más que suficientes para las indagatorias.”

 

10:16 HS. DR. DANIEL SABSAY – ABOGADO CONSTITUCIONALISTA. Proyecto del oficialismo para eliminar las medidas cautelares contra el Estado. “Con la ley antiterrorista y con esta medida hay un verdadero retroceso en cuanto a los derechos humanos”

“Las medidas cautelares están para resguardar derechos, están pensadas para limitar al Estado. Las mayorías de los casos son contra el Estado (…) Se dicta una medida cautelar mientras se discute la decisión de fondo (…) Esto es cuando el derecho que se está invocando es legitimo y se llega tarde a dilucidar el fondo de la cuestión (…) Con esto se está limando la razón de ser de esta medidas (…) Las cautelares involucran a los temas de derechos de incidencia colectiva como por ejemplo los temas protección ambiental en donde siempre ha actuado de manera preventiva (…) Con la ley antiterrorista y con esta medida hay un verdadero retroceso en cuanto a los derechos humanos. Me sorprende que una defensora de los derechos humanos como la diputada Diana Conti y un gobierno que se jacta de ser defensor de los derechos humanos impulse estas medidas. Es un desamparo de los derechos humanos”

QUE LINDO ES TENER VICEPRESIDENTE

boudouEl vicepresidente Amado Boudou se ha convertido en una persona que incomoda al gobierno y en especial a la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Sin embargo, en el gobierno, más allá del mal humor que provoca el escándalo que involucra al otrora favorito de Cristina, se lo ha decidido proteger. Boudou es un hombre del cristinismo, fue la Presidenta que lo eligió como su compañero de fórmula y quien, por supuesto, lo llevó al sillón del vice. Boudou no es Julio Cobos que fue un invento de Néstor Kirchner, producto de aquel experimento fallido que se llamó Convergencia y que se presentó como una evolución de lo que en su momento se denominó Transversalidad. La creación de Amado Boudou lleva sólo la autoría de Cristina Fernández y es por eso que no le pueden soltar la mano porque la única responsable es ella.

Hay dos hechos objetivos que demuestran que, por el momento, el vicepresidente será protegido más allá de lo que muchos quisieran como el poderoso Guillermo Moreno. El primero fue en el acto llevado a cabo en Rosario con motivo del acto por el bicentenario de la jura de la bandera, que marcó la primera aparición pública de la Presidenta luego de la masacre de Once. En aquella oportunidad, Amado Boudou fue ubicado al lado de Cristina Fernández. No fue un detalle menor, teniendo en cuenta que en política muchas veces son los gestos los que dicen mil palabras. El segundo hecho fue la conferencia de prensa que brindó el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, en la que inusualmente para un gobierno que hace un culto del desprecio al periodismo, el funcionario permitió que le hicieran preguntas.

La conferencia de prensa de Echegaray, que hasta ese momento había intentado mostrarse lo más alejado posible de la cuestión, no llegó en cualquier momento sino luego del raid mediático en el que Amado –a pesar de conceder entrevistas a medios amigos del gobierno-, no hizo un buen papel. El viejo dicho “no aclares que oscurece” describe el pobre papel que hizo Boudou cuando intentó explicar un escándalo que no para de crecer. Pero además, por las dudas el titular de la AFIP demostró que también actuaba en defensa propia. Por un lado se metía en el escándalo Ciccone, trató –aunque tibiamente- de no dejar mal parado al vicepresidente; pero por el otro puso en claro que sus decisiones en el tema estaba respaldadas por el propio Boudou.

Fuentes bien informadas afirman que Boudou salió a dar explicaciones por orden de la Presidenta. El mismo día aparecieron dos reportajes en los diarios Página 12 y Ambito Financiero. En el primero, el vice puso al descubierto el núcleo de su pobre argumentación: “Muchas veces peleamos contra poderes ocultos, poderes que se esconden atrás de sectores de la prensa, del trabajo que hace el Grupo Clarín y el diario La Nación utilizándolos a veces para hacer trastadas políticas ­por ejemplo, el duhaldismo y el duhaldismo residual­, a veces para hacer negocios y negociados. Y me estoy refiriendo al grupo Boldt, que está detrás de todo esto”. Frente a toda la información que diariamente se conoce del llamado Boudougate, acusar a los medios y a Duhalde –que desde las elecciones ha desaparecido de los lugares que solía frecuentar- aparece como una explicación que, como de costumbre, no está sustentada por ninguna prueba.

Sin embargo, los dichos de Boudou no son graves y ya son parte del cotillón kirchnerista. Buscar culpables afuera y ser víctima de una conspiración orquestada por los enemigos del modelo, que no son otros que los “medios hegemónicos” y Duhalde. Un argumento desgastado y que ya no tiene efecto. Pero lo más grave es la manifiesta contradicción en la que cayó en su paso por los medios amigos. Afirmó que no había intervenido para que la AFIP reviera el pedido de quiebra que había solicitado a la justicia por deudas tributarias de Ciccone de más de $ 50 millones. “No influí ni tuve ninguna participación directa”, declaró Boudou. Sin embargo en menos de veinticuatro horas tuvo que desandar ese camino y admitir que había firmado una nota el 8 de noviembre de 2010 –que lleva el N° 154/10-, donde avalaba “la continuación de la empresa concursada”. En la nota, Boudou basaba su decisión en la protección de las fuentes de trabajo y “su importancia estratégica”. Una razón por cierto bastante vaga y que no dice nada, pero que casualmente también había sido esgrimida por la Casa de Moneda cuando había tomado la decisión de imprimir los billetes de $ 100 en la ex Ciccone por unas U$S 50 millones. Seguramente debe tratarse de una casualidad, como también debe serlo el hecho que la titular del organismo, Katya Daura, haya llegado a ese cargo de la mano del actual vicepresidente luego de trabajar en la ANSES cuando Amado dirigía el organismo. No es un detalle menor que el trámite en el Ministerio de Economía  sólo demandara 65 horas, un caso record de celeridad que no tiene ningún contribuyente a menos que tenga muy buenos contactos.

En la conferencia de prensa del viernes, Ricardo Echegaray admitió la participación de Boudou en el tema Ciccone, cuando reveló que el ex ministro de economía había respondido a una consulta de la AFIP. Echegaray confirmó que Boudou mintió y al mismo tiempo pareciera que, de esta manera, comparte responsabilidades en su decisión de otorgarle una moratoria especial y extraordinariamente beneficiosa. Es importante recordar que la misma AFIP le había solicitado la quiebra a Ciccone y gracias a la recomendación de Boudou y las facultades de Echegaray, la imprenta obtuvo una moratoria de de 168 cuotas a una tasa de interés de tan solo el 0,5%, muy por debajo de la irreal tasa de inflación del INDEC y del interés que cobra la misma AFIP. En la actualidad, cualquier deuda que un contribuyente tenga con el organismo recaudador, devenga una tasa del 3% mensual para intereses resarcitorios, equivalentes al 0,1% diario o lo que es lo mismo el 36 anual.  Además, si la AFIP inicia una ejecución fiscal se agregan intereses punitorios por 4% mensual. Queda muy claro que el trato que recibió Ciccone con respecto al de cualquier ciudadano común es más que conveniente.

Hay otra cuestión llamativa. Una empresa llega a ser declarada en quiebra si incumplió un concurso preventivo de acreedores o si vuelve a caer en cesación dentro del año de haber cumplido con el concurso en lo que se llama el periodo de exclusión. Es importante señalar esto porque no se llega la instancia de la quiebra fácilmente. El fallido debe incumplir una y otra vez los planes de pago. El otro detalle es que al momento de obtener la moratoria extraordinaria otorgada por la AFIP, la ex Ciccone ya estaba siendo manejada por Alejandro Vanderbroele. Es decir que la compañía debió haber tenido muchos incumplimientos para llegar a esa situación, pero ello no fue un obstáculo para que Echegaray la beneficiara con una moratoria a tasa de interés negativa; algo absolutamente fuera del alcace de cualquier contribuyente sin buenos amigos.

En su paso por los medios, Boudou repitió una y otra vez que no conoce a Vanderbroele y éste afirmó lo mismo a través de un para de solicitadas. Fue un intento de desmentir los dichos de la todavía mujer de Vanderbroele que afirmó que éste era el testaferro de Amado Boudou. El 2 de marzo, Laura Muñoz concedió un reportaje a Contrapunto donde, si bien no quiso brindar muchos detalles porque ya había declarado frete al fiscal de la causa Carlos Rívolo, dejó en claro que su marido, Núñez Carmona y Boudou se conoce desde hace muchos años desde Mar del Plata. “La vinculación es fácil de probar y esto es muy obvio, el vinculo no es solo de amistad sino también laboral”, explicó Muñoz quien afirmó que los tres tenían negocios antes del escándalo Ciccone y que Núñez Carmona y Boudou le habían propuesto a Vandenbroele trabajar juntos y el dinero “se repartía”. El audio de la entrevista lo podés escuchar al final de esta nota.

Las revelaciones de Muñoz son muy importantes, porque si se comprobara que los tres participaron en otros negocios, anteriores a Ciccone, como primera medida quedaría desvirtuado el argumento de Boudou y Vanderbroele que no se conocían. En segundo lugar se debería determinar si en esos supuestos negocios pesó o no el hecho de los cargos públicos que Amado Boudou ocupó con anterioridad como titula de la ANSES y Ministro de Economía. Si ello llegara a comprobarse en sede judicial, no sólo podría investigarse al vicepresidente por tráfico de influencia sino también podría caberle el delito de asociación ilícita; un delito que es muy difícil de probar.

Hoy el juez de la causa, Daniel Rafecas, trabaja sobre la hipótesis que se haya configurado el delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, que el artículo 265 del Código Penal define como: “el funcionario público que, directamente, por persona interpuesta o por acto simulado, se interesare en miras de un beneficio propio o de un tercero, en cualquier contrato u operación en que intervenga en razón de su cargo”. El código establece una pena de de prisión de uno a seis años e inhabilitación especial perpetua.  Es por eso que es de vital importancia probar la vinculación entre Amado Boudou o Alejandro Vandenbroele y justamente, por esto mismo, es que ambos hicieron hincapié en asegurar una y otra vez que nunca tuvieron relación de ningún tipo.

“No soy conocido ni amigo de Vendembroele, sí soy amigo desde muy pequeño de Núñez Carmona”, declaró Boudou en La Red. Por su parte, Vandenbroele afirmó en una solicitada publicada por El Cronista: “Es absolutamente falso que sea testaferro del señor vicepresidente de la Nación. No fui, ni soy amigo, ni conocido y mucho menos cierto que tenga con él relación comercial alguna”.

Ahora bien, suponiendo que fuera cierto que Boudou no tiene ninguna relación con Vanderbroele, sí la tiene con Núñez Carmona quien a su vez sería socio de éste. Así, el juez y el fiscal tendrían que investigar si Vandenbroele no se benefició de la amistad de Núñez Carmona y Boudou. Un primer indicio de ello es que la ex Ciccone fue la encargada de la impresión de las boletas que el Frente Para la Victoria utilizó en las primarias. Un contrato que le reportó a la imprenta unos $ 14 millones. El segundo hecho es la extraordinaria y beneficiosa moratoria que obtuvo Ciccone, gracias al sorprendente cambio de opinión de Echegaray, que pasó de pedirle la quiebra a solicitar su levantamiento y la Súper Moratoria que le otorgó merced a la recomendación de Boudou.

Pero hay más, aunque seguro debe ser obra de los conspiradores de siempre. En la declaración jurada que Boudou presentó ante la Oficina Anticorrupción, correspondiente al periodo 2009-2010, figura como su deudor Fabián Carosso Donatiello, por el alquiler de un departamento en Puerto Madero, propiedad del compañero de fórmula de Cristina Fernández. La deuda ascendería a unos $ 10.000.

Carosso Donatiello le alquiló el departamento a Boudou, gracias a que Vandenbroele le pidió a Núñez Carmona que le consiguiera un departamento a su amigo. En la solicitada que publicó Vandenbroele en el Cronista, explica que: “De esa conversación surgió la posibilidad de concretar el arrendamiento, el que terminó concluyéndose entre ausentes, en el mes de junio de 2010, suscribiendo el licenciado Boudou el contrato aquí en Buenos Aires, y Fabián Carosso Donatiello hizo días después, en Madrid, España, de modo tal que ni siquiera se conocieron”. Boudou no conoce a nadie ni nadie lo conoce a él, pero todos los caminos parecen terminar en el vicepresidente. A su vez, desde el 2007, Carosso Donatiello y Vandenbroele  son socios en “Agroibérica de Inversiones SA”, con domicilio en San Miguel Tucumán y en Madrid. El abogado Ricardo Monner Sans encontró el acta de creación de “Agroibérica de Inversiones” en el Boletín Oficial de la Provincia de Tucumán. Según ese documento, la sociedad fue creada para la “elaboración, distribución, comercio e importación y exportación de alimentos y bebidas y de todo tipo de productos”; para la “administración” y “adquisición” de valores mobiliarios y participaciones sociales de empresas”; y para administración “de fondos propios de entidades” no residentes en España. la sociedad constituyó su domicilio e la calle San Miguel 683 de la capital tucumana. Quienes aseguraron ser los dueños de la propiedad declararon que no tenían nada que ver y que allí no funciona ninguna empresa.

Ya se sabe que los tiempos de la justicia no son los de la política y lo que es necesario probar en una, no lo es en la otra. Probablemente, Amado Boudou pueda salir airoso del trámite judicial gracias a esos vericuetos insondables que tienen los jueces, aunque Daniel Rafecas no tiene nada que ver con Norberto Oyarbide. Tal vez, aquello que se afirma con tanta seguridad simplemente no pueda ser probado, sin perjuicio que ello sea verdad; aunque cada día que pasa surge nuevas revelaciones que parecen ir acorralando más y más a Boudou. Sin embargo, lo que resulta ser claro es que políticamente Amado Boudou ya no es lo que era.

“No saben lo lindo que es tener vicepresidente. Estoy tan contenta”, dijo Cristina Fernández de Kirchner a los pocos días de asumir su segundo mandato. ¿Seguirá pensando lo mismo?

Reportaje a Laura Muñoz en Contrapunto (FM Identidad 92.1)

EN EL NOMBRE DEL PADRE

<\/param><\/embed><\/object><\/div>“;” alt=”” />

El secretario de comercio interior Guillermo Moreno es la manifestación salvaje del kirchnerismo explícito. Amenaza, insulta, descalifica, degrada, patotea demostrando obediencia ciega a Néstor Kirchner, el verdadero padre de esta criatura que corre por la delgada línea entre el ridículo y la ilegalidad.

Guillermo Moreno se erige como un torpe comisario político que utiliza métodos de burlesque en pos de la defensa de un modelo político y económico que el mundo olvidó hace ya demasiado tiempo; mientras sus patrones se enriquecen de manera dudosa contrariando los principios más básicos de la ideología que dice defender.

Hay algo que no se puede negar del Secretario Moreno, está convencido de lo que hace y realmente cree que sus métodos son suficientes para llevar adelante su cruzada. Más allá de algunas sospechas, hasta ahora está exento de protagonizar algún escándalo de corrupción. Moreno no tiene nada que ver con Ricardo Jaime o con Claudio Uberti; aunque los tres terminan perjudicando al país.

Las imágenes captadas por una escurridiza cámara oculta en Papel Prensa, mientras sus directores trataban de llevar adelante una votación que impidió a los gritos, desnudaron a Guillermo Moreno en toda su dimensión y patetismo. “Acá no se vota” gritaba desencajado, trataba de “tarambana” a un director que estaba exponiendo y le sugería que siguiera diciendo pavadas mientras atendía una llamada impostergable. Repartía guantes y cascos de plástico como un soldado de juguete que se prepara para una guerra que solo se librará en la cabeza de un niño. Así de ineficaz es Moreno, que en vez de enfrentarse a los verdaderos problemas generados por el aumento de precios y la inflación prefiere meterlos debajo de la alfombra falseando las cifras del INDEC. Lo que pasa es que la realidad no negocia ni se deja amedrantar como la mayoría de los empresarios argentinos o los directores de Papel Prensa, que no dudaron en asumir su papel de mansos corderos frente a las descalificaciones del iracundo funcionario. Y este es el segundo problema, aquellos que se dejan manosear por Guillermo Moreno. Por eso, Néstor Kirchner no es el único responsable de mantener con vida a su criatura que se ha transformado en su alter ego. Las “víctimas” de Moreno también alimentan su poder de opereta y lo mantienen en vigencia.

La pregunta es por qué hombres poderosos y ricos que no han dudado en presionar gobiernos para defender sus propios intereses, se comportan como un grupo de niños obedientes que se saben culpables de alguna travesura. ¿Son todos masoquistas? ¿El modelo que defiende Moreno los termina haciendo más ricos y poderosos? ¿Esconden demasiados secretos que prefieren ser humillados frente a la posibilidad que sean revelados? Puede tratarse de alguna de estas posibilidades o de todas, ninguna es excluyente pero es difícil pensar que esos hombres disfrutan del tratamiento dispensado por el secretario de comercio. Pocos fueron los que se atrevieron a enfrentarlo y se animaron a denunciarlo ¿serán tan ingenuos que piensan que se puede negociar una  derrota acotada con Néstor Kirchner? Por eso, los empresarios que se dejan vapulear por Moreno más que víctimas terminan siendo cómplices.

Las diputadas Paula Bertol (PRO), Silvana Giúdice (UCR) y Margarita Stolbizer (GEN) decidieron presentar un proyecto para que el Congreso decida la remoción del soldado kirchnerista, utilizando por analogía la figura de moción de censura prevista en la Constitución Nacional para el Jefe de Gabinete. Si bien la interpretación jurídica que han hecho las legisladoras pueda ser atacable, es la primera reacción desde la política que se propone poner un freno contundente al funcionario. Es difícil imaginar al matrimonio presidencial pidiéndole la renunciar a su más fiel escudero sólo porque el Congreso lo ordena.

Guillermo Moreno no es sólo un funcionario con un comportamiento inadmisible, también es un funcionario ineficaz que nunca ha tenido éxito en ninguna de las tareas que el matrimonio presidencial le encomendó. Es la manifestación más palmaria de la debilidad de los Kirchner para combatir la inflación. Fracasó controlando los precios y su intento de convertirse en empresario al frente de la ex papelera Massuh terminó en un fiasco, que hasta los mismos obreros que dice defender lo repudiaron. Moreno también es la demostración de las contradicciones del gobierno y su ya clásico doble discurso. Es el mismo Moreno el encargado de desmentir a la Presidenta cuando desde algún atril de la patria clama por la búsqueda de consensos o dice ser la Presidenta de todos los argentinos. El Napia deja en claro que el kirchnerismo sólo admite a los que piensan igual… para el resto ni justicia.

FUERZA BRUTA

gamez Nadie los conoce. Ninguno se hace cargo. Todos los niegan. Julio Grondona, Diego Maradona y Aníbal Fernández ya no saben como hacer para evitar que el tema se salga de control. Sin embargo, los barras bravas o hinchas caracterizados –como se los denomina ahora- están en Sudáfrica a donde llegaron en el mismo avión que la selección argentina. Maradona dice que prácticamente ni los escuchó gracias a las pastillas que se toma para dormir, Grondona dijo que no sabía que viajaban en el mismo avión y Aníbal Fernández parece no darse cuenta que dos de los “caracterizados” son parte de la patota que Guillermo Moreno utilizó para tomar el INDEC por asalto. Se trata de Ariel “Gusano” Pugliese y Javier Miranda, ambos pertenecientes a la barra brava de Nueva Chicago y que participaron del escrache a Gustavo Noriega en la Feria del Libro. Es el mismo INDEC que Amado Boudou prometió devolverle la trasparencia cuando asumió el Ministerio de Economía.

En el Senado, Aníbal Fernández rehusó hablar de Guillermo Moreno aduciendo que los Secretarios de Estado se limitan a cumplir órdenes de la Presidenta. El Jefe de Gabinete no le hice un favor a Cristina Fernández, porque de sus palabras fácilmente puede deducirse que, entonces, fue la Presidenta quien le ordenó a Moreno sembrar el organismos de patoteros y barras bravas para que amenacen a los trabajadores que están en contra de la intervención, como lo denunció el delegado de ATE Daniel Fazio en Contrapunto.

Raúl Gamez en Contrapunto (FM Identidad 92.1)

Daniel Fazio en Contrapunto (FM Identidad 92.1)

Aníbal Fernández no sólo debería explicar qué hace una fuerza de choque dentro de un organismo oficial, implantada allí por Moreno, tal vez por órdenes de la Presidenta a decir del propio Jefe de Gabinete, sino por qué están en Sudáfrica  cuando alguno de ellos inclusive tienen antecedentes judiciales. Pero además, Fernández tendría que explicar por qué viajó a Pretoria el comisario Alberto Perrone, a cargo de Eventos Deportivos de la Policía Federal que depende de la Jefatura de Gabinete. El diario Crónica reveló que Perrone tiene relación con Marcelo “Manco”Aravena, uno de los capos  de la hinchada que alienta en forma permanente a la Selección y que ya está en Pretoria. El diario publicó una foto en la que se lo puede ver a Perrone apoyándole amistosamente una mano sobre el hombro al “Manco”. “Este barra tiene prohibido salir del país por haber participado en el asesinato de dos hinchas de River, Walter Vallejos y Angel Delgado, el 30 de abril de 1994”, publicó Crónica sobre Aravena. Fernández cuya facilidad de opinión está más que probada, debe explicar por qué en un país con graves problemas de inseguridad, la policía cuida a los barras bravas que han provocado no pocas tragedias y han diezmado familias y muchos de ellos se encuentran vinculados con negocios muy turbios; en vez de proteger a las víctimas.

Por su parte, el ex presidente de Vélez Sarfield Raúl Gamez fue durísimo con Fernández cuando en Contrapunto declaró que “parece mentira” que Aníbal Fernández sea el jefe de Gabinete del gobierno nacional y advirtió que es “muy probable” que se produzcan enfrentamientos de barrabravas en Sudáfrica, para “ver quién es el más guapo”. Además, que el funcionario es responsable, como la dirigencia del fútbol y la Policía Federal, de que estos grupos violentos hayan crecido en los últimos años, y acusó que “el Gobierno tiene características de ese tipo, de comprar mano de obra violenta para algunas marchas políticas”. La respuesta del funcionario estalló y la polémica no se hizo esperar.  Fernández no dio argumentos para explicar lo que al parecer no tiene explicación, pero como es su costumbre se encargó de desacreditar a Gamez: “es un charlatán y como todo charlatán habla charlatanerías, él es un barra brava”.

La esgrima verbal de Aníbal Fernández no aclara nada y es una respuesta que lleva indeleble sello, más cercanas a los programas de chimentos que involucran a personajes de la farándula que al ministro más importante del gabinete. En sus declaraciones en FM Identidad, Gamez pronunció una frase brutal cuando dijo que el gobierno tiene la característica de comprar “mano de obra violenta”. Es difícil argumentar en contra. El gobierno ha dado muchas demostraciones de utilizar la violencia como una herramienta más de la gestión. La intervención del INDEC, el escrache a periodistas y aquel bloqueo a las estaciones de servicio de Shell varios años atrás organizado por Luis D’Elía son inapelables. Pero sin lugar a dudas, el caso del INDEC es el más revelador, allí directamente contrataron a los barras bravas; los blanquearon. En este marco no parece casual que el fútbol para todos lo controle el gobierno, porque todo cierra para alcanzar la ecuación perfecta de la que resulta violencia, amedrentamiento con el objetivo de acumular y retener el poder.

 

DE LA CAROTIDA DE NESTOR A SANCHO PANZA

sancho panza El gobierno acaba de transitar una semana difícil, que comenzó con la operación de carótida de Néstor Kirchner. Como nunca la administración encabezada por su mujer sintió la Nestordependencia y la Presidenta buscó demostrar en todo momento que la afección de su marido no generaba ninguna consecuencia en la marcha del gobierno. En línea con esta estrategia, lo voceros de siempre buscaron llevaron tranquilidad, pero terminando sobreactuando y el mensaje terminó siendo que una operación de carótida no se le niega a nadie. En este sentido lo que se buscó dejar muy en claro que Kirchner está listo para reasumir la jefatura del PJ en la fecha programada.

La pregunta recorrió todos los pasillos oficiales: Qué pasaría con el gobierno de Cristina si la dolencia de Néstor hubiera sido más grave? No pocas fuentes oficialistas reconocieron que el interrogante sobresaltó a más de uno. En suma, la dolencia de Kirchner puso al desnudo los problemas que se generan cuando el poder formal y el real están en cabeza de dos personas distintas. Muchos se acordaron que el mismo episodio de carótida fue padecido por Carlos Menem, en cuyo gobierno también se vivieron horas de preocupación como recordó Alberto Kohan, secretario general de la Presidencia por aquellos días. Pero la diferencia entre un episodio y otro es que Menem ostentaba el poder formal y el real, mientras que CFK comparte el poder con su marido como si fuera un bien ganancial.

Cuando a Kirchner le faltaban poco menos que 24 horas para ser dado de alta, Carlos Reutemann rompió su clásico silencio para disparar un certero misil contra el kirchnerismo. “los argentinos estarán contentos si no se afanan la Rosada ni la Plaza de Mayo”.

Una vez más los voceros de siempre salieron a escena e hicieron cola para devolver el golpe del Lole. Como no podía ser de otra manera, las voces de Hugo Moyano y de Carlos Kunkel fueron las más estruendosas y las que a las postre terminaron por legitimar las críticas de Reutemann, gracias a la poca imagen positiva que ambos ostentan.

Néstor Kirchner siempre prefirió ignorar a Reutemann y nunca lo atacó en forma directa a pesar de haber sido uno de los artífices de la derrota en el Senado por la ya célebre Resolución 125.

Más tarde, llegaron las nuevas críticas de la Presidenta dirigidas al sector rural por el aumento de la carne, que palabras más palabras menos prácticamente acusó a los productores de quedarse con las vacas debajo del colchón para que aumente el precio de la carne. Cristina y todo el gobierno no entienden que hay menos vacas porque no hay incentivos para producir carnes, gracias a las políticas del gobierno y a Guillermo Moreno, que aunque se haga compadrito no puede torcer los fundamentals de la economía. La cuestión es muy sencilla: al restringirse la exportación de carne y planchar los precios internos a los productores, estos se pasaron a la soja que es más barata de producir y terminó siendo una actividad más rentables. Mientras muchos productores liquidaban sus stocks, faenando madres –que son las fábricas de carne- para destinar sus campos a sembrar “el yuyo”, la oferta de carne se incrementó y el precio se mantuvo pero ahora ésta se retrajo y el precio aumentó. la famosa ley de la oferta y la demanda, que seguramente quien la descubrió debió ser un exponente del neoliberalismo de los noventa.

Para el INDEC la inflación de enero fue de solo el 1 por ciento, un índice que está cada vez más alejado de la realidad; mientras que las consultoras privadas lo ubicaron entre el 2 y el 2,5%. Es una clara demostración que el gobierno profundiza su estrategia de vivir fuera de la realidad de los argentinos y descalificar a cualquiera que lo critique. En este sentido las palabras de la Presidenta son más que elocuentes: “Ladran Sancho, señal que son perros”. Es triste que la Presidenta de todos los argentinos descalifique a la oposición, que al igual que ella, también tiene la legitimidad del voto popular.