Tag Archives: Corte Suprema de Justicia

EL EFIMERO TRIUNFO DE LOS DERROTADOS

ab

La puesta en escena del domingo de la derrota electoral animada por el vicepresidente en ejercicio Amado Boudou, tiene mucho en común con las imágenes de Martin Sabbatella devenido en notificador judicial el día después de conocerse el fallo de la Corte Suprema de Justicia declarando la constitucionalidad de la Ley de Medios. Ambas están signadas por la sobreactuación aunque con fines opuestos pero con el mismo resultado: el grotesco.

En el primer caso, Boudou –cada vez más complicado en el caso Cicone- buscaba animar a las huestes kirchneristas para disimular las importantes derrotas que, en varios casos,  fueron administradas por candidatos que otrora fueron socios del “modelo”. Julio Cobos, Mario Das Neves y Sergio Massa se encuentran en esa línea. El poco convincente “festejo” de la militancia kirchnerista liderado por un enfervorizado Boudou, se convirtió en una mala obra teatral que terminó por ser demolida por la indiscreta foto de la agencia Dyn que reveló el clima de derrota que se vivía en el búnker del Frente para la Victoria a las pocas horas de conocerse el resultado electoral. El relato había caído en su faz más rudimentaria. El martes siguiente se conoció el fallo de la Corte que le dio el oxígeno político al gobierno que había perdido cuarenta y ocho horas antes. A la noticia le siguió, una vez más, la sobreactuación pero esta vez en sentido diametralmente opuesto. Ya no se trataba de disimular la derrota sino de exacerbar un triunfo. A la postre el resultado fue el mismo, el relato oficial rebajado a la creatividad propia de una barra brava. Lo que siguió fue la Argentina descarnada, contradictoria y dividida. Los que acusaban a la Corte de golpista se convirtieron en sus defensores y aquellos que pensaban que se trataba de último valladar para defender las instituciones republicanas de las ambiciones del kirchnerismo claman por renuncias en masa.

El gobierno fue muy hábil para convirtir su derrota en un lejano dato del pasado y volver a ganar el centro de la escena. Es cierto que la Corte contribuyó a ello, ninguno de sus ministros podía desconocer el impacto político de dar a conocer el fallo sobre la Ley de Medios sólo cuarenta y ocho horas después de la peor derrota que sufriera el gobierno. Probablemente, esa decisión tenga que ver con el papel de “estabilizador institucional” que a juicio de Lorenzetti tendría la Corte Suprema de Justicia. Dicho en un lenguaje menos académico se trataría de la doctrina “una de cal y otra de arena”. Así podría inferirise que en el marco del rol político que tiene la Corte, se habría buscado equilibrar la derrota electoral que sufrió el gobierno con declararlo vencedor de “la madre de todas las batallas” como definió Gabriel Mariotto a la cuestión Clarin. 

HONESTIDAD BRUTAL

CFK en Rosario

La Presidente Cristina Fernández de Kirchner está enojada y su furioso discurso en Rosario fue un sincericidio honesto y brutal. Eso también es efecto del fallo de la Corte que declaró la inconstitucionalidad de la ley que modifica el Consejo de la Magistratura. Cristina Fernández equiparó el instituto del veto presidencial con el control de constitucional, tal vez la principal función de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Nada más alejado de la realidad.

Es curioso que la Presidenta no pensara que la voluntad popular era doblegada cuando vetó la ley que le garantizaba a los jubilados percibir el 82% móvil. En aquella oportunidad el Congreso, que representa el ciento por ciento de la voluntad popular, le dio fuerza de ley a un viejo reclamo de los jubilados y la doctora Kirchner tomó su lapicera y la borró de un plumazo. Se pudo estar de acuerdo o en desacuerdo con su decisión, pero nadie dijo que la Presidenta era golpista y atentaba contra la democracia. Era el juego de la división de poderes, en definitiva lo mismo que sucede ahora con el fallo de la Corte que le causa tanta bronca. Pero ya se sabe que el kirchnerismo y en particular la Presidenta las contradicciones no son importantes y más bien son inherentes a la revolución que creen estar llevando adelante.

Los voceros de siempre del oficialismo ya no lo disimulan, piden una reforma constitucional urgente porque entienden que la Constitución tal como está es un obstáculo para profundizar el modelo. La misma idea que en su momento utilizó Hugo Chávez para convertir a Venezuela en una república bolivariana. Hoy los opositores venezolanos sostienen que ese fue el punto de inflexión para que el chavismo se convirtiera en la única alternativa de poder. La Presidenta y sus seguidores empiezan a transitar el mismo camino.

RETALIATION CONTRA LA CORTE

CSJN

Retaliation: Represalia, venganza, desquite (Simon and Schuster`s International Dictionary). 

La Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene todo listo para dictar sentencia en la causa por la reforma del Concejo de la Magistratura, que la jueza María Romilda Servini de Cubría declaró inconstitucional. En las filas del oficialismo y de la oposición coinciden en que la sentencia será adversa al gobierno y terminará con la ley más polémica del paquete “democratizador de la justicia”. En esa derrota segura, como muchos afirman, es que se explican las expresiones del Senador Marcelo Fuentes, que comparó a la actual coyuntura política con aquellos días de 1955 que terminó con el derrocamiento de Juan Domingo Perón. En la misma línea se inscribe la catarata de tweets presidenciales que tuvieron como principal blanco al ministro Carlos Fayt y su edad para permenecer ocupando un sitial en el más Alto Tribunal. Al mismo tiempo, circula un rumor que la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner impulsa un proyecto de ley para ampliar los miembros de la Corte a diecinueve; casualmente el mismo número de concejeros que prevee la nueva ley del Concejo de la Magistratura declara inconstitucional. En Abril el juez Eugenio Zaffaroni había propuesto ampliar el número de jueces de la Corte también a diecinueve miembros los que se dividirían en salas.

La iniciativa presidencial, de confirmarse, se trataría ni más ni menos que la retaliation contra el tribunal que le propinaría una fuerte derrota política. Obviamente, aquellos mismos que sostienen la existencia de este proyecto también afirman que los cargos serían ocupados por jueces “amigos” del poder. Sería la reedición de la Corte adicta que supo tener Carlos Menem, quien amplió sus miembros a nueve.  Si bien no hay nada confirmado aún, el rumor es persistente y tiene verosimilitud porque no es el estilo de Cristina Fernández digerir las derrotas políticas y jurídicas pacíficamente. Además, una mayoría automática permitiría “reformar” la Constitución sin la necesidad de tener que atravesar el incómodo trámite de una reforma para la cual es muy probable que el gobierno no consiga el número suficiente de legisladores luego de las elecciones de octubre. Así, la posibilidad de una re reelección no sería una fantasía.

7D: EL DIA QUE NO TIENE QUE PASAR NADA

2-gendarmeria-cablevision

A lo largo del fin de semana se ha desatado una guerra de spots publicitarios entre el gobierno y el Grupo Clarín en torno de lo que sucederá el 7 de Diciembre, o como se ha dado en llamar el 7D.

El gobierno sostiene que ese día, haciendo una extraña interpretación de un fallo de la Corte Suprema de Justicia, el Grupo Clarín tiene que cumplir el artículo 161 de la Ley de Medios y vender aquellas licencias de radio y televisión que no estén adecuadas a la norma. En el spot difundido en Fútbol para Todos, el Afsca –el organismo de aplicación de la Ley de Medios-, sostiene que Si el Grupo Clarín se sigue negando a cumplir con la ley, el Estado se verá obligado a llamar a concurso público para adjudicar aquellas licencias que excedan el máximo autorizado por la ley a nuevos titulares, quienes obviamente deberán cumplir con todos los requisitos legales, como cualquier hijo de vecino. Además, califica al multimedios como una verdadera “cadena nacional ilegal”. Todo esto el 7D fecha que el mismo spot pide agendar.

La postura oficial quedó plasmada con mayor claridad en el programa oficialista 6,7,8 que en una de sus emisiones puso en su zócalo: “Corte Suprema: Clarín tiene que desinvertir antes de Diciembre”. El periodista de Página 12 Mario Wainfeld, escribió que el 7D no comenzará el plazo de un año para desinvertir porque a su juicio “ese no es el sentido del fallo”. Tanto Wainfeld, como 6,7,8 o el Jefe de Gabinete Juan Manuel Abal Medina; no basan su posición en una argumentación jurídica y quieren hacer decir al fallo de la Corte algo que no dice. Es una expresión de deseos. Por eso, no es cierto como Cristina Fernández de Kirchner afirma, que la cadena ilegal del miedo y del desánimo tiene fecha de vencimiento y esa fecha es el 7D. Más allá de las consideraciones jurídicas, a las que volveremos más adelante, el gobierno parece estar preparándose para lo que podría llamarse la ofensiva final contra el Grupo Clarín y ese día proceder a su desguace por la fuerza. No sería antojadizo imaginar un batallón de gendarmes entrando a Canal 13, a TN  y tal vez también a Radio Mitre. Por las dudas, antes que alguien ponga en duda si el kirchnerismo sería capaz de hacer eso, la respuesta es que no sólo sería capaz de hacerlo, sino que además lo anunciaría como el día en que la Argentina ganó la soberanía informativa o cualquier otro slogan parecido y remanido.

Contrapunto: Programa del 23/May/2012

badeni9:22 hs. GREGORIO BADENI – Abogado constitucionalista. La Corte Suprema ordenó al Grupo Clarín aplicar el artículo de desinversión de la ley de medios. “El plazo para la desinversión es de un año a partir de diciembre de 2012”

“La situación era que no se aplicaba el artículo 161 al Grupo Clarín hasta tanto no se resuelva la cuestión de fondo, que es la validez de la ley (…) Pasó un año después de haber interpuesto la cautelar (…) A la Corte este tiempo le genera malestar y por eso dice que no puede

¿Estás de acuerdo con el fallo de la Corte Suprema que despenaliza el aborto en caso de violación?