Tag Archives: AFIP

EL PRECIO DE OPINAR DISTINTO

leuco

Alfredo Leuco es periodista y hace pocos días fue asaltado cuando se dirigía Radio Continental a cumplir con su participación como columnista en el programa que conduce Fernando Bravo. Los fríos datos de la crónica dicen más. Cuatro motochorros, a bordo de dos motos enduro, ataviados con ropa negra impermeable porque el día era lluvioso, con sus cascos puestos -como conductores responsables que deben ser- atacaron al periodistas que resistió todo lo que pudo pero terminó siendo derrotado. Los delincuentes consiguieron hacerse de un “suculento” botín consistente en cinco mil pesos, un pasaporte y una notebook. No es mucho para semejante operación, es probable que en esa zona una salidera bancaria fuera más rentable. Todo ocurrió a pocas cuadras de la Casa de Gobierno, en un zona llena de turistas que todos los días acaparan las mesas del histórico Café Tortoni.

Ni bien se conoció el hecho comenzaron a tejerse todo tipo de conjeturas. ¿Se trataba de un simple hecho de inseguridad o el gobierno estaba involucrado? Los dos escenarios por cierto son graves, lo que sucede es que uno es peor que el otro. Es más, debatirse entre las dos posibilidades por el solo hecho que alguna sea cierta ya es muy grave.

No es ninguna novedad que los argentinos nos acostumbramos a ser víctimas de la inseguridad y que los motochorros ya son un elemento cotidiano del paisaje urbano. No tiene nada de anormal ser blanco de cuatro tipos a bordo de motos que a plena luz del día, en uno de los lugares más concurridos de la Ciudad de Buenos Aires que luchen por hacerse de una mochila. Los hechos protagonizados por motochorros son tantos que ya ni siquiera tienen demasiada relevancia periodísticas y todas las iniciativas legislativas para regular la actividad de los motoqueros como chalecos, que no puedan llevar un acompañante y algunas otras que fueron olvidadas hace mucho. Pero en este caso hay cuestiones que no pueden ser pasadas por alto y que inevitablemente llevan al otro escenario. Ser víctima de un par de motochorros en estos tiempos no tiene nada de excepcional -algo que ya de por sí es grave-, pero de cuatro es más que extraño y mucho más para conseguir un botín más que magro. La ecuación costo beneficio no cierra. El otro problema es que la víctima es Alfredo Leuco, un periodista que forma parte del grupo de colegas que decidió denunciar al gobierno ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Una noticia que al gobierno no le cayó nada bien. Así, entramos en el segundo escenario que es peor y más aterrador, que no se trató de un simple hecho de inseguridad sino de un apriete liso y llano. Muchos son los que piensan esto último y el propio Alfredo Leuco lo deja entrever desde su columna en Perfil. Es serio y grave si es cierto, pero el solo hecho de pensar que desde el gobierno alguien pudiera urdir una maniobra semejante y a nadie le parezca descabellado es gravísimo. Pone de relieve de manera descarnada y brutal el clima de fractura que se vive en la Argentina. Mejor no hablar de ciertas cosas porque después pasan cosas sospechosas. Son avisos.

Contrapunto: Programa del 12/Jul/2012

lorenzino1

9.18 hs. GUIDO LORENZINO – Diputado Provincial (PJ-FPV). En un acto junto a Scioli la Presidenta pidió a los gobernadores “trabajar y gestionar.”

“Ni Daniel Scioli ni Felipe Solá van a poder resolver el déficit de la provincia si no se debate la coparticipación”

“El gobernador tiene un temple y una vocación, y básicamente tiene la responsabilidad que se le ha dado todos estos años como vicepresidente y como gobernador (…) Es cierta la dureza de las palabras [dela Presidenta] pero hay que ser justo, la inversión que ha hechola Naciónen la provincia es real. Pero es necesario discutir el atraso del problema estructural de la coparticipación y que se abra el debate en el Congreso nacional respecto del déficit estructural (…) sino ni Daniel Scioli ni Felipe Solá van a poder resolver el problema (…)La Presidentahabló en función de la inversión directa a la provincia, no de la transferencia de recursos líquidos (…) la inversión directa queda en capacidad instalada en la provincia (…) En 2007 Buenos Aires se financiaba con el 40% de fondos propios y  hoy lo hace con el 60%. Es decir, cada vez nos solventamos con más fondos propios (…) El vicegobernador mandó una carta planteando al Jefe de Gabinete Alberto Pérez diciendo que la provincia ya está adherida a la emergencia económica nacional (…) Esta es una discusión jurídica. Pero sila Provinciaya estuviera adherida no seríamos tan tontos de mandar la adhesión, hubiéramos hecho uso de esa situación (…) La adhesión del 2002 no tiene vigencia.”

 

9.33 hs. LUIS MARIA PEÑA – Abogado tributarista. Ex Director de la DGI. La Presidenta divulgó datos de un empresario inmobiliario al que pidió investigar en la AFIP.

“Esto roza el límite del secreto fiscal”

“Habló de alguien que no se sabe si es dueño o es empleado. Si es empleado no tiene por qué presentar la declaración jurada porque se le retiene el impuesto (…) Al hacer esa especificación lo entregaron atado, divulgándolo (…) El argumento fiscal sólo se revela cuando se actúa (…) Primero se debe comunicar inmediatamente que esto se ha podido detectar, y luego preservar la posibilidad de que no haya una evasión o una cuestión punible dela AFIP(…) El secreto fiscal es algo que un funcionario fiscal tiene muy metido dentro (…) En este caso [la Presidenta] siendo la cabeza de toda una administración toca un timbre, se comunica y actúa de inmediato dando los datos (…) Aunque no nombra ni pone un apellido porque así se individualiza al contribuyente (…) Si esto roza o no el secreto fiscal, está en el limite, porque fue una referencia indirecta.”

 

9:46 hs GUILLERMO PEREYRA – Secretario General del sindicato de petróleo y gas de Neuquén, La Pampa y Río Negro. Hoy será nombrado secretario adjunto de Hugo Moyano en su reelección al frente de la CGT. “Si quieren armar otra CGT van a tener que obtener la personería gremial”

“Por decisión unánime de los compañeros vamos a acompañar desde la secretaria adjunta. El país está viviendo un momento muy difícil (…) La crisis internacional nos está pegando muy fuerte, el país no es una isla. Si reconocemos la crisis creo que podemos internalizar el diálogo. Si no se dialoga es imposible (…) Como decía el General ´O lo arreglamos entre todos o no lo arregla nadie´ (…) Yo no hablo de fractura [dela CGT] sino de autoexclusión. Ésta esla CGTlegal. Impugnaron donde no debían impugnar, en el Ministerio de Trabajo, que resuelve sin correr vista a la otra parte. Esto lo decide un Ministro del Poder Ejecutivo (…) se incumplieron con todos los requisitos (…) Si el otro sector dice que tiene la mayoría, hubieran concurrido al Comité Confederal Central que es el parlamento de los trabajadores (…) Si dicen que tienen el 65% de los congresales hubieran concurrido al Congreso. Y si quieren armar otra CGT van a tener que hacer la gestión para obtener la personería gremial, sino no tienen representación legal (…) De aquí en adelante nosotros vamos a empezar a trabajar en una propuesta para presentarle al Gobierno.”

 

 10 hs. Ctdor. NESTOR GALLARDO – Presidente de Asociación de Entidades de Medicina Privada. Las prepagas pidieron a Moreno que autorice un aumento del 25%. 

“Las personas que son menos usuarias del servicio porque de repente son mas jóvenes y no lo usan tanto se bajan del sistema, con lo cual esto es peligroso para la continuidad misma del sistema (…) En todo el año, de punta a punta, el servicio va a sufrir algo más del 25% de aumento, por los aumentos de los costos de prestaciones de salud (…) El último aumento por el incremento salarial del personal fue en 2011 y se reflejó en febrero. Ahora ya se está tratando el aumento del 2012 que se va a terminar de llevar a cabo (…) La ley que regula las empresas de medicina privada estableció un proceso por el cual una elevación en los costos debe ser consultada ala Superintendenciade Salud, con antelación a aplicación del aumento.La Superintendencialo eleva ala Secretaríade Comercio y ésta a su vez le contesta. Todo esto es un proceso que no baja de los 60 días, pero la prepaga tiene que avisar a los usuarios con anticipación.”

 

10.20 hs. DR. MARIANO BERGES – Ex Juez Federal. Abogado de Salvemos al Fútbol. La Justicia absolvió a Rafael Di Zeo y otros 14 barrabravas de Boca acusados de asociación ilícita.

“Pasaron 9 años y eso conspira contra cualquier buen juicio”

“No me sorprendió porque sabíamos que esto podía terminar de esta forma en la medida en que transcurría el tiempo. Porque cuanto más pasa el tiempo hay más posibilidades de que haya testigos arreglados, intimidados, testigos que puedan olvidar las cosas o que pierdan la convicción para prestar declaración. Pasaron 9 años y eso conspira contra cualquier buen juicio (…) Es cierto que el tipo penal de la asociación ilícita se creó para otro tipo de condiciones, pero encaja perfectamente en este tipo de grupos denominados barrabravas: por la virtualidad, por el número de personas y por la situación de un grupo que expresamente o indirectamente se pone de acuerdo para cometer distintos e indeterminada cantidad de delitos (…) Ayer a la salida de Tribunales se cometió un nuevo delito (…) Muchas veces lo que se les pide a los jueces no es saber tanto, sino que tengan coherencia, que tengan sentido común. Estos hechos de intimidación se cometen todos los días.”

Escuchá el programa completo acá

QUE LINDO ES TENER VICEPRESIDENTE

boudouEl vicepresidente Amado Boudou se ha convertido en una persona que incomoda al gobierno y en especial a la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Sin embargo, en el gobierno, más allá del mal humor que provoca el escándalo que involucra al otrora favorito de Cristina, se lo ha decidido proteger. Boudou es un hombre del cristinismo, fue la Presidenta que lo eligió como su compañero de fórmula y quien, por supuesto, lo llevó al sillón del vice. Boudou no es Julio Cobos que fue un invento de Néstor Kirchner, producto de aquel experimento fallido que se llamó Convergencia y que se presentó como una evolución de lo que en su momento se denominó Transversalidad. La creación de Amado Boudou lleva sólo la autoría de Cristina Fernández y es por eso que no le pueden soltar la mano porque la única responsable es ella.

Hay dos hechos objetivos que demuestran que, por el momento, el vicepresidente será protegido más allá de lo que muchos quisieran como el poderoso Guillermo Moreno. El primero fue en el acto llevado a cabo en Rosario con motivo del acto por el bicentenario de la jura de la bandera, que marcó la primera aparición pública de la Presidenta luego de la masacre de Once. En aquella oportunidad, Amado Boudou fue ubicado al lado de Cristina Fernández. No fue un detalle menor, teniendo en cuenta que en política muchas veces son los gestos los que dicen mil palabras. El segundo hecho fue la conferencia de prensa que brindó el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, en la que inusualmente para un gobierno que hace un culto del desprecio al periodismo, el funcionario permitió que le hicieran preguntas.

La conferencia de prensa de Echegaray, que hasta ese momento había intentado mostrarse lo más alejado posible de la cuestión, no llegó en cualquier momento sino luego del raid mediático en el que Amado –a pesar de conceder entrevistas a medios amigos del gobierno-, no hizo un buen papel. El viejo dicho “no aclares que oscurece” describe el pobre papel que hizo Boudou cuando intentó explicar un escándalo que no para de crecer. Pero además, por las dudas el titular de la AFIP demostró que también actuaba en defensa propia. Por un lado se metía en el escándalo Ciccone, trató –aunque tibiamente- de no dejar mal parado al vicepresidente; pero por el otro puso en claro que sus decisiones en el tema estaba respaldadas por el propio Boudou.

Fuentes bien informadas afirman que Boudou salió a dar explicaciones por orden de la Presidenta. El mismo día aparecieron dos reportajes en los diarios Página 12 y Ambito Financiero. En el primero, el vice puso al descubierto el núcleo de su pobre argumentación: “Muchas veces peleamos contra poderes ocultos, poderes que se esconden atrás de sectores de la prensa, del trabajo que hace el Grupo Clarín y el diario La Nación utilizándolos a veces para hacer trastadas políticas ­por ejemplo, el duhaldismo y el duhaldismo residual­, a veces para hacer negocios y negociados. Y me estoy refiriendo al grupo Boldt, que está detrás de todo esto”. Frente a toda la información que diariamente se conoce del llamado Boudougate, acusar a los medios y a Duhalde –que desde las elecciones ha desaparecido de los lugares que solía frecuentar- aparece como una explicación que, como de costumbre, no está sustentada por ninguna prueba.

Sin embargo, los dichos de Boudou no son graves y ya son parte del cotillón kirchnerista. Buscar culpables afuera y ser víctima de una conspiración orquestada por los enemigos del modelo, que no son otros que los “medios hegemónicos” y Duhalde. Un argumento desgastado y que ya no tiene efecto. Pero lo más grave es la manifiesta contradicción en la que cayó en su paso por los medios amigos. Afirmó que no había intervenido para que la AFIP reviera el pedido de quiebra que había solicitado a la justicia por deudas tributarias de Ciccone de más de $ 50 millones. “No influí ni tuve ninguna participación directa”, declaró Boudou. Sin embargo en menos de veinticuatro horas tuvo que desandar ese camino y admitir que había firmado una nota el 8 de noviembre de 2010 –que lleva el N° 154/10-, donde avalaba “la continuación de la empresa concursada”. En la nota, Boudou basaba su decisión en la protección de las fuentes de trabajo y “su importancia estratégica”. Una razón por cierto bastante vaga y que no dice nada, pero que casualmente también había sido esgrimida por la Casa de Moneda cuando había tomado la decisión de imprimir los billetes de $ 100 en la ex Ciccone por unas U$S 50 millones. Seguramente debe tratarse de una casualidad, como también debe serlo el hecho que la titular del organismo, Katya Daura, haya llegado a ese cargo de la mano del actual vicepresidente luego de trabajar en la ANSES cuando Amado dirigía el organismo. No es un detalle menor que el trámite en el Ministerio de Economía  sólo demandara 65 horas, un caso record de celeridad que no tiene ningún contribuyente a menos que tenga muy buenos contactos.

En la conferencia de prensa del viernes, Ricardo Echegaray admitió la participación de Boudou en el tema Ciccone, cuando reveló que el ex ministro de economía había respondido a una consulta de la AFIP. Echegaray confirmó que Boudou mintió y al mismo tiempo pareciera que, de esta manera, comparte responsabilidades en su decisión de otorgarle una moratoria especial y extraordinariamente beneficiosa. Es importante recordar que la misma AFIP le había solicitado la quiebra a Ciccone y gracias a la recomendación de Boudou y las facultades de Echegaray, la imprenta obtuvo una moratoria de de 168 cuotas a una tasa de interés de tan solo el 0,5%, muy por debajo de la irreal tasa de inflación del INDEC y del interés que cobra la misma AFIP. En la actualidad, cualquier deuda que un contribuyente tenga con el organismo recaudador, devenga una tasa del 3% mensual para intereses resarcitorios, equivalentes al 0,1% diario o lo que es lo mismo el 36 anual.  Además, si la AFIP inicia una ejecución fiscal se agregan intereses punitorios por 4% mensual. Queda muy claro que el trato que recibió Ciccone con respecto al de cualquier ciudadano común es más que conveniente.

Hay otra cuestión llamativa. Una empresa llega a ser declarada en quiebra si incumplió un concurso preventivo de acreedores o si vuelve a caer en cesación dentro del año de haber cumplido con el concurso en lo que se llama el periodo de exclusión. Es importante señalar esto porque no se llega la instancia de la quiebra fácilmente. El fallido debe incumplir una y otra vez los planes de pago. El otro detalle es que al momento de obtener la moratoria extraordinaria otorgada por la AFIP, la ex Ciccone ya estaba siendo manejada por Alejandro Vanderbroele. Es decir que la compañía debió haber tenido muchos incumplimientos para llegar a esa situación, pero ello no fue un obstáculo para que Echegaray la beneficiara con una moratoria a tasa de interés negativa; algo absolutamente fuera del alcace de cualquier contribuyente sin buenos amigos.

En su paso por los medios, Boudou repitió una y otra vez que no conoce a Vanderbroele y éste afirmó lo mismo a través de un para de solicitadas. Fue un intento de desmentir los dichos de la todavía mujer de Vanderbroele que afirmó que éste era el testaferro de Amado Boudou. El 2 de marzo, Laura Muñoz concedió un reportaje a Contrapunto donde, si bien no quiso brindar muchos detalles porque ya había declarado frete al fiscal de la causa Carlos Rívolo, dejó en claro que su marido, Núñez Carmona y Boudou se conoce desde hace muchos años desde Mar del Plata. “La vinculación es fácil de probar y esto es muy obvio, el vinculo no es solo de amistad sino también laboral”, explicó Muñoz quien afirmó que los tres tenían negocios antes del escándalo Ciccone y que Núñez Carmona y Boudou le habían propuesto a Vandenbroele trabajar juntos y el dinero “se repartía”. El audio de la entrevista lo podés escuchar al final de esta nota.

Las revelaciones de Muñoz son muy importantes, porque si se comprobara que los tres participaron en otros negocios, anteriores a Ciccone, como primera medida quedaría desvirtuado el argumento de Boudou y Vanderbroele que no se conocían. En segundo lugar se debería determinar si en esos supuestos negocios pesó o no el hecho de los cargos públicos que Amado Boudou ocupó con anterioridad como titula de la ANSES y Ministro de Economía. Si ello llegara a comprobarse en sede judicial, no sólo podría investigarse al vicepresidente por tráfico de influencia sino también podría caberle el delito de asociación ilícita; un delito que es muy difícil de probar.

Hoy el juez de la causa, Daniel Rafecas, trabaja sobre la hipótesis que se haya configurado el delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, que el artículo 265 del Código Penal define como: “el funcionario público que, directamente, por persona interpuesta o por acto simulado, se interesare en miras de un beneficio propio o de un tercero, en cualquier contrato u operación en que intervenga en razón de su cargo”. El código establece una pena de de prisión de uno a seis años e inhabilitación especial perpetua.  Es por eso que es de vital importancia probar la vinculación entre Amado Boudou o Alejandro Vandenbroele y justamente, por esto mismo, es que ambos hicieron hincapié en asegurar una y otra vez que nunca tuvieron relación de ningún tipo.

“No soy conocido ni amigo de Vendembroele, sí soy amigo desde muy pequeño de Núñez Carmona”, declaró Boudou en La Red. Por su parte, Vandenbroele afirmó en una solicitada publicada por El Cronista: “Es absolutamente falso que sea testaferro del señor vicepresidente de la Nación. No fui, ni soy amigo, ni conocido y mucho menos cierto que tenga con él relación comercial alguna”.

Ahora bien, suponiendo que fuera cierto que Boudou no tiene ninguna relación con Vanderbroele, sí la tiene con Núñez Carmona quien a su vez sería socio de éste. Así, el juez y el fiscal tendrían que investigar si Vandenbroele no se benefició de la amistad de Núñez Carmona y Boudou. Un primer indicio de ello es que la ex Ciccone fue la encargada de la impresión de las boletas que el Frente Para la Victoria utilizó en las primarias. Un contrato que le reportó a la imprenta unos $ 14 millones. El segundo hecho es la extraordinaria y beneficiosa moratoria que obtuvo Ciccone, gracias al sorprendente cambio de opinión de Echegaray, que pasó de pedirle la quiebra a solicitar su levantamiento y la Súper Moratoria que le otorgó merced a la recomendación de Boudou.

Pero hay más, aunque seguro debe ser obra de los conspiradores de siempre. En la declaración jurada que Boudou presentó ante la Oficina Anticorrupción, correspondiente al periodo 2009-2010, figura como su deudor Fabián Carosso Donatiello, por el alquiler de un departamento en Puerto Madero, propiedad del compañero de fórmula de Cristina Fernández. La deuda ascendería a unos $ 10.000.

Carosso Donatiello le alquiló el departamento a Boudou, gracias a que Vandenbroele le pidió a Núñez Carmona que le consiguiera un departamento a su amigo. En la solicitada que publicó Vandenbroele en el Cronista, explica que: “De esa conversación surgió la posibilidad de concretar el arrendamiento, el que terminó concluyéndose entre ausentes, en el mes de junio de 2010, suscribiendo el licenciado Boudou el contrato aquí en Buenos Aires, y Fabián Carosso Donatiello hizo días después, en Madrid, España, de modo tal que ni siquiera se conocieron”. Boudou no conoce a nadie ni nadie lo conoce a él, pero todos los caminos parecen terminar en el vicepresidente. A su vez, desde el 2007, Carosso Donatiello y Vandenbroele  son socios en “Agroibérica de Inversiones SA”, con domicilio en San Miguel Tucumán y en Madrid. El abogado Ricardo Monner Sans encontró el acta de creación de “Agroibérica de Inversiones” en el Boletín Oficial de la Provincia de Tucumán. Según ese documento, la sociedad fue creada para la “elaboración, distribución, comercio e importación y exportación de alimentos y bebidas y de todo tipo de productos”; para la “administración” y “adquisición” de valores mobiliarios y participaciones sociales de empresas”; y para administración “de fondos propios de entidades” no residentes en España. la sociedad constituyó su domicilio e la calle San Miguel 683 de la capital tucumana. Quienes aseguraron ser los dueños de la propiedad declararon que no tenían nada que ver y que allí no funciona ninguna empresa.

Ya se sabe que los tiempos de la justicia no son los de la política y lo que es necesario probar en una, no lo es en la otra. Probablemente, Amado Boudou pueda salir airoso del trámite judicial gracias a esos vericuetos insondables que tienen los jueces, aunque Daniel Rafecas no tiene nada que ver con Norberto Oyarbide. Tal vez, aquello que se afirma con tanta seguridad simplemente no pueda ser probado, sin perjuicio que ello sea verdad; aunque cada día que pasa surge nuevas revelaciones que parecen ir acorralando más y más a Boudou. Sin embargo, lo que resulta ser claro es que políticamente Amado Boudou ya no es lo que era.

“No saben lo lindo que es tener vicepresidente. Estoy tan contenta”, dijo Cristina Fernández de Kirchner a los pocos días de asumir su segundo mandato. ¿Seguirá pensando lo mismo?

Reportaje a Laura Muñoz en Contrapunto (FM Identidad 92.1)

NADIE FUE

0132677B La irrupción de unos 200 inspectores de la AFIP en la sede central del Grupo Clarín que debe tomarse como una clara persecución del gobierno a un medio de comunicación. También hubo inspecciones al Grupo Vila y a la Rural, que maneja el diputado Francisco De Narvaéz.

El jefe de la AFIP Ricardo Etchegaray salió a desmarcarse del papelón a través de una carta que le envió a Ricardo Kirchbaum, editor general del diario, haciéndole saber que no había ordenado ese operativo. El Jefe de Gabinete también salió a sostener la línea argumental de Echegaray, afirmando que el organismo recaudador no tuvo nada que ver y que alguien que lo había pagado y se va a despedir a los responsables; aunque afirmó que se trata de una operación política. Algunas horas más de la declaraciones de Fernández se supo que la AFIP despidió a el director regional metropolitano, Andrés Vázquez, y el director regional de la zona sur, Sergio Mancini; quienes aparentemente habrían estado al frente del operativo que Etchegaray dice que no ordenó. Varias versiones señalan que ambos funcionarios no son de carrera y que habrían sido nombrados en sus cargos hace tres meses por el propio Echegaray. Es decir, que de esta manera, la hipótesis de la operación política señalada por Aníbal Fernández pierde entidad, a menos que desde el gobierno se armen operaciones políticas contra el mismo gobierno.

Una vez más queda claro que el gobierno no tiene límites y no duda en exhibir su poder. Por la noche, se conoció que la Presidenta estaba “consternada” en Olivos como si fuera una mera espectadora y no quien lleva las riendas del país. La Presidenta no debe estar consternada tiene que pedirle la renuncia a Echegaray porque si es cierto lo que el funcionario sostiene en la carta que le envió a Kirchbaum, queda claro que no es capaz de imponer su autoridad a los inspectores del organismo. Si el operativo de ayer, contrariamente a lo que ahora sostiene el gobierno, fue efectivamente ordenado por Néstor Kirchner –como sostienen en Clarín- también debe irse porque no se puede utilizar un organismo tan importante como la AFIP para perseguir a aquellos que el gobierno considera sus enemigos. La cuestión reviste una gravedad inusitada porque se está utilizando a uno de las instituciones más importantes del Estado como una fuerza de choque del gobierno. Suponiendo que el Grupo Clarín hubiera evadido impuestos, si fuera estuviera en una buena relación con el kirchnerismo, como de hecho lo ha estado hasta hace menos de un año, cabría preguntarse si en ese caso el gobierno hubiera hecho la vista gorda frente a los incumplimientos. Con lo que se desprende que el pago de impuestos, al cual estamos todos obligados, se convertiría en una cuestión arbitraria decidida por la mayor o menor cercanía del contribuyente con el poder. Es grave y serio. A nadie escapa la guerra que están disputando el gobierno y el Grupo Clarín que terminó por explicitarse luego del frustrado intento del multimedio por adquirir Telecom, en medio de la discusión por el controvertido proyecto de la ley de medios.

La Argentina está crujiendo por los cuatro costados y la tensión es cada vez más grande. Los Kirchner están decididos ha convertir esa frase emblemática que repiten desde 2003: “Vamos por todo”. Por eso, el kirchnerismo pelea cada batalla como si fuera la última y el país poco a poco se va convirtiendo en un campo arrasado. Si al mundo le quedaba alguna duda sobre la Argentina, las fotos publicadas en los principales medios de comunicación de inspectores persiguiendo a un grupo periodístico, nos saca definitivamente de cualquier consideración de entrar en alguna agenda de inversiones. Por el contrario, nos pone al tope de la consideración de Venezuela que hace mucho dejó de jugar en la liga de las naciones que progresan.

No se trata de defender a Clarín, sobre el que pesa no pocos cuestionamientos sobre su conducta empresaria, pero la torpeza del kirchnerismo lo está convirtiendo en el adalid de la libertad de prensa de la Argentina. Pero bajo ningún concepto puede avalarse la utilización de los organismo del estado para perseguir a los que disientan con el gobierno. Esta acción implica un punto de inflexión en el accionar del gobierno, porque nunca como ayer el kirchnerismo demostró el desparpajo inaudito en utilizar los recursos del Estado para perseguir a sus ciudadanos. Además, no hay que olvidar que al operativo en contra de Clarín se suma los realizados a las empresas de Daniel Vila, que la semana pasada tuvo expresiones durísimas contra el gobierno y el proyecto de medios oficialista y contra el diputado Francisco De Narvaéz que derrotó a Kirchner en la provincia de Buenos Aires en las últimas elecciones. No cabe duda que el coctel es explosivo: persecución de medios de comunicación y de dirigentes opositores. 

Ricardo Kirchbaum contó en Contrapunto que los inspectores manifiestamente apoyaban el proyecto de ley de medios, y que varios de ellos recomendaron preguntarle a Kirchner sobre el operativo. A medida que pasan las horas y se van conociendo distintos detalles del episodio, va quedando claro que el operativo de ayer fue ordenado por Néstor Kirchner y que la su mujer, la Presidenta, habría estado ajena. Kirchner continúa desgajando la imagen de su mujer que una y otra vez parece obligada a ocuparse de hacer anuncios que presenta como fundacionales y que después se implementan a medias o directamente pasan al olvido. Una vez más utilizando la cadena, Cristina Fernández anunció el envío al Congreso de un proyecto de ley para despenalizar el delito de calumnias e injurias. Sin lugar a dudas, una decisión que debe ser apoyada pero a menos de 24 horas de sucedido el apriete de ayer no parece muy sincero, y se parece más bien a una estrategia para tratar de amortiguar las consecuencias políticas de la polémica generada en el día de ayer.