EL DEBATE SOBRE EL ABORTO



La despenalización del aborto genera un debate interminable, en ocasiones poco serio debido a las posiciones extremas de los polemistas en uno y en otro sentido. Personalmente, no tengo una posición tomada sobre la raíz del tema y desde que el asunto empezó a interesarme creo tener claridad sólo sobre dos puntos. El resto, son sólo preguntas que como en una cadena se engarzan unas con otras.
Es más, aquellos que consideran que es necesaria la despenalización no terminan de definir los alcances que tendría. Me refiero a si el aborto se equipararía a un método anticonceptivo, aunque en realidad el término no sea del todo preciso porque la concepción ya se habría producido. La otra posibilidad en cuanto a despenalización podría ser la ampliación de las excepciones contempladas en el inciso 2° del artículo 86 del Código Penal. Allí, se establece que el médico que practique un aborto no es punible “si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente”. Desde mi punto de vista es una cláusula más que cuestionable. Es posible inferir, que el legislador haya contemplado esta excepción por considerar que una discapacitada mental no tiene herramientas suficientes como para defenderse. Si ésta fuera la razón, cabría preguntarse por qué la excepción no se extiende a todas las mujeres víctimas de una violación, sin importar su condición mental. La violación es, en la mayoría de los casos, un delito que para cometerlo el agresor necesita emplear la fuerza física para someter a su víctima. ¿Cuál es la diferencia entre mujeres violadas normales o con su capacidad mental disminuida? Al momento del sometimiento ninguna. Es más, incluso podría concluirse que en muchos casos, una mujer en uso de todas sus facultades sufriría mayores daños psicológicos; ya que tiene una comprensión cabal de la agresión que sufrió. ¿Por qué el Estado le obliga a engendrar el producto de su violación?
Un militante contra el aborto dirá que una vez que nazca esa criatura, indudablemente no querida, la madre podrá darlo en adopción y así beneficiar a aquellas parejas que no pueden tener hijos. Pero lo que no explican aquellos que sostienen esta postura, es el sufrimiento que deberá atravesar una mujer violada durante nueve meses de gestación, al que debe sumarse el padecimiento generado por la violación misma. No cabe suda que, en este sentido, la mayor parte del castigo pesa sobre los hombros de la víctima y no sobre los del victimario. Por esta razón soy partidario de ampliar la excepción citada a todas las mujeres violadas.
Uno de los argumentos más escuchados por aquellos que propician la despenalización del aborto, es la cantidad de muertes que se producen debido a su práctica clandestina. Por supuesto que las cifras varían, pero nadie podrá sostener que los casos son pocos. Sin embargo, el Estado dio respuesta a esta problemática cuando puso en vigencia la ley de Salud Reproductiva. Inteligentemente, atacó las causas siguiendo un razonamiento muy lógico que es impedir los embarazos no deseados poniendo métodos anticonceptivos al alcance de todos; que sin duda es la mejor manera de luchar contra las muertes de mujeres que abortan en la clandestinidad.

Martín Pittón

Se Sociable, Compartilo!
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...

10 Responses to EL DEBATE SOBRE EL ABORTO

  1. Belanix dice:

    Coincido en que tengo mas dudas que certezas… ahora bien…
    – el motivo para no penalizar el aborto a “la mujer idiota o demente que ha sido violada” tenia su origen en no me permitir la reproduccion de esas personas. Por eso se le dice aborto eugenesico.
    – si el motivo para despenalizar el aborto de la mujer violada es que ella no buscó el embarazo… la mujer que usa un metodo anticonceptivo y falla, tambien deberia tener derecho al aborto porque no quiso quedar embarazada e hizo las cosas bien.
    – no estoy de acuerdo con que las mujeres tenemos un derecho absoluto sobre nuestro cuerpo… simplemente porque eso se podria traducir en abortos porque el color de ojos del bebe que espero no me gusta, porque el bebe va tener un sexo que no quiero, etc. Esos motivos para abortar son evidentemente repugnantes.
    – tampoco estoy de acuerdo con la prohibicion absoluta del aborto.
    El problema, supongo que lo habras notado Martin, es que cuando se plantea el tema aborto ciertos sectores saltan diciendo…
    * “aborto no, mejor educacion sexual y metodos anticonceptivos”
    Cuando se plantea educacion sexual en los colegios y reparto de anticonceptivos, contestan:
    * “la educacion sexual compete a cada familia y esos metodos son abortivos”
    Y quedamos en fojas cero, otra vez.
    El aborto es una tragedia, deberia ser legal y seguro, y menos frecuente de lo que es en la actualidad.

  2. DANIEL dice:

    ESTIMADO MARTIN PITTON:

    1.- Dices tú textual lo siguiente: “…el sufrimiento que deberá atravesar una mujer violada durante nueve meses de gestación…”
    2.- Te pregunto: ¿Para evitar, reducir o paliar el sufrimiento de la madre violada propones MATAR LA VIDA INOCENTE?
    3.- Sos un tipo inteligente y consciente de la responsabilidad social que tienes ya que tu opinión de periodista influye o puede influir en tus oyentes.-
    4.- En la escala de valores implica, creo que el VALOR VIDA INOCENTE está por sobre el VALOR SUFRIMIENTO PSIQUICO.-
    5.- Me podrás refutar que el ODIO es tal que la madre prefiere matar a su propio hijo para limpiarse de su sufrimiento.-
    6.- De ello se derivaría por lógica para ti que el ODIO es causa suficiente de justificación de la muerte.-
    7.- ¿Y si extiendes ese principio ético que se deduce de tu argumento(“el ODIO justifica matar cuando causa sufrimiento”) a que conclusiones llegas?
    Te saludo muy atte.;
    DANIEL ROGGERO
    DNI Nº 12.163.920
    (Padre, abogado y profesor universitario de periodismo)

  3. Anonymous dice:

    daniel pide heroismo porque él nunca va quedar embarazado.

  4. Martín:

    Primero, no me parece leal que digas que no tenés posición tomada, pero terminas exponiendo una posición en favor del aborto. Si es así, decilo, aunque tenga limitaciones.
    Segundo, debo decir que las razones de la actual excepción en el Código Penal no son las que vos sugeris. Se trata de una excepción que -a mi manera de ver- no parte de la base de que la mujer idiota o demente no tiene herramientas para defenderse, sino de que la mujer idiota o demente no puede ser conciente de lo que es engendrar una vida, llevarla a buen término en su nacimiento y criar al bebé. Es decir, estaríamos frente a una vida que muy probablemente no se va a poder sostener. Son cosas distintas.
    Tercero, no mencionás que el proyecto pretende ampliar la excepción a los supuestos en que el embarazo pueda afectar la salud de la madre. Ya se habla de salud en términos genéricos. Incluso se menciona la salud mental, lo que puede ser cualquier cosa. Priorizan la salud mental de la madre (Ej: Inestabilidad Emotiva) a la vida de un niño.

  5. DANIEL dice:

    Estimado MARTIN:

    1.- Me responde un alguien bajo el apelativo “anónimo”.-
    2.- Dice “anónimo” que pido “heroísmo” porque “nunca quedaré embarazado”.-
    3.- No creo sinceramente que asumir la actitud de “NO MATAR LA VIDA INOCENTE DEL PROPIO HIJO” se trate de “heroísmo”.-
    4.- Es que heroísmo es precisamente lo contrario: Morir por otro.- Esto sí puede llamarse heroísmo.- Pero matar al propio hijo en el seno materno…
    5.- Si la propuesta de PITTON (el ODIO justifica matar)se acepta como principio, esto lleva como consecuencia terribles.-
    6.- Le recuerdo al señor “anónimo” ser hombre o ser mujer, no califica el hecho de matar al propio hijo.-
    7.- En verdad, me siento como un ciudadano alemán de la década de 1930 defendiendo a los judíos en la época nazi.- Estos ODIABAN a los judíos y por eso justificaban MATARLOS.-
    8.- Ergo, si cada vez que ODIO a otro, eso me justifica MATARLO.- 9.- Todos correremos peligro: Ayer los judíos, hoy los niños en el seno materno y mañana, tal vez, los que piensan distinto…
    Saludo muy atte.;
    DANIEL ROGGERO.-

  6. Anonymous dice:

    Elijo esta entrada para no demorar en registrarme, pero al pie dejo mis datos. Estimado Martín : no hay peor duda que aquella que revela la decisión contra-conciencia tomada. Es decir, si aún sin convicción presento mi hipótesis aduciendo dudas, pero lo hago asertivamente, escondo una controversia de conciencia que haciéndola pública pretendo que me alivie la carga espiritual. Yo estoy plenamente de acuerdo con la decisión de la mujer sobre su propio cuerpo. Pero entiéndase bien, SOBRE SU PROPIO CUERPO, NO SOBRE LA VIDA AJENA.Y nuestra Corte Suprema ha entendido en un último fallo que el derecho a la vida existe a partir de la concepción en el seno materno. Y ha ido más allá, interpretando que aún naciendo muerto, ese ser tenía vida independiente desde la concepción.Estoy convencido que en una sociedad civilizada, que no necesariamente es sinónimo de moderna,decidir sobre la vida ajena constituye un hecho deleznable, que además atenta contra la más elemental escala de valores del ser humano.
    Osvaldo J. Capasso
    Abogado

  7. Belanix dice:

    perdon por opinar dos veces.
    Entonces chicos uds dicen que si mi salud/vida esta en peligro, debo privilegiar al que todavia no vive sin la ayuda de otro?
    Si tengo cancer y debo someterme a quimioterapia: no puedo abortar. (por mas danio que la terapia le cause al bebe)
    Es asi? O mejor aun, tampoco puedo hacerme la quimio porque daniaria “vida inocente”.
    Y en el camino tal vez me muera yox y mi hija(que con un poco de suerte nace con vida) cresca con la idea de que mato a su madre.
    Esto es grave. Porque la excepcion de punibilidad en caso de peligro para la vida de la madre esta en el codigo penal y me suena que uds quieren que deje de estar.
    Es todo o nada? no puede haber un punto intermedio?

    Otra cosa… todo el tiempo tomamos decisiones sobre la vida de otros. Desde que nos subimos a un auto con “una copita nada mas” hasta cuando decidimos cruzar la calle a mitad de cuadra.

  8. Anonymous dice:

    A ver. Decidir sobre la vida de los demás en hipotéticos casos que el evento dañoso pudiese o no ocurrir (accidente) es un acto temerario, riesgoso e irresponsable. Vaciarle el cargador de un arma a un delincuente que ingreso a robarme a mi casa con violencia y disparando su arma,es un acto delictivo con ciertas connotaciones que podrían ser atendibles. Matar a un niño indefenso en el vientre materno es un brutal acto criminal. Independientemente de ello el artículo 86 del código penal tiene establecido cuales son las casos en que el aborto no es punible, por lo cuál me parece estéril volver sobre el mismo punto.
    Osvaldo José Capasso

  9. DANIEL dice:

    Estimado MARTIIN:
    1.- Siempre podremos encontrar “razones” para MATAR, pero eso no lo justifica éticamente.-
    2.- Los turcos tenían “razones” para matar a los armenios; los judíos tenían “razones” para matar judíos; los militares tenían “razones” para matar a la guerrilla”; Pol Pot en Camboya tenía “razones” para matar a 2 millones de compatriotas; Pinochet y Fidel Castro alegaron “razones” para matar a los contrarrevolucionarios; los espartanos tenían “razones” para tirar los minusvalidos de la roca Tarpeya; siempre habrá “razones” para matar al enemigo de turno…
    3.- Pero MATAR AL MAS INOCENTE DE LOS SERES en el seno materno…
    Un grande abrazo;
    DANIEL ROGGERO

  10. Belanix dice:

    estaba pensando…
    – no me parece esteril, cada vez que hay un caso de aborto terapeutico surge el debate, la duda, la judicializacion
    – ¿esta mal matar? si ¿siempre? no.
    hay veces que esta justificado.
    Esto es largo pero me sirvio para pensar el tema con un poquito menos de sentimentalismo.
    supongamos que un famoso y genial artista esta enfermo. Para vivir necesita vivir 9 meses conectado a otro ser humano. Una vez que esten conectados, no es posible separarlos. Y de separarse, el artista muere.
    Situacion 1. Un voluntario se presenta y lo conectan. A los dos meses se da cuenta que estar todo el dia en cama, al lado del otro tipo es aburrido, le cae antipatico, no le gusta. Se quiere desconectar. Les recuerdo que si se desconecta, el artista muere. ¿Tiene derecho a desconectarse?
    Situacion 2. No hay voluntarios. Entonces un “comando” de fans del artista decide buscar una persona y conectarla de “prepo”. Cuando esa persona se despierta conectado al artista, no quiere saber nada y pide ser separado. ¿Tiene derecho a desconectarse?
    Situacion 3. Una persona va de visita al hospital donde esta internado el artista. Sabe que el artista esta esperando un voluntario en cualquier momento. Es mas, cuando el ascensor se detenga en el 3er. piso (que es donde esta internado) saben que la persona que lo ocupa es el voluntario y procederan a la conexion. El visitante del hospital sabe eso, y por eso pone especial cuidado en marcar el piso a donde quiere ir. Pero un fallo en el sistema del ascensor lo lleva al 3er. piso y termina conectado. ¿Tiene derecho a desconectarse?
    Son humildes analogias con los casos de embarazo voluntario, embarazo fruto de una violacion, embarazo por un fallo del anticonceptivo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *